文艺理论研究综述(1)(2)
2017-07-31 01:27
导读：米勒的文章，在中国文艺学界引起了较大反响。众多中国学人争相引用这位美国大师的名言，连电脑的智能拼音把“米勒”写成“弥勒”也成了“别有深意
米勒的文章，在中国文艺学界引起了较大反响。众多中国学人争相引用这位美国大师的名言，连电脑的智能拼音把“米勒”写成“弥勒”也成了“别有深意”的文化趣事。但“米勒”毕竟不是“弥勒”，他充其量只是一个“外来的和尚”。童庆炳在《全球化时代的文学和文学批评会消失吗?——与米勒先生对话》中就开门见山地说，米勒的“推论和预见”“我难以苟同”。“米勒推论和预见——由于新媒体的发展，文学、哲学、精神分析和情书都将消亡。文学消亡了，文学批评也就随之消亡了。”在童庆炳看来，“这种极端化的预言”是不能让人信服的。他相信，“只要人类和人类情感不会消失，作为人类情感的表现形式的文学就不会消失。”(3)由于“全球化”是一个仍在不断发展变化着的多元概念，所以，对这一概念的过度诠释、多重误读、反反复复的商讨与争鸣不可避免地成了学界的热门话题。
有学者认为，全球化是一个无主语的模糊概念，包含了“成为全球性的”，“扩展到全球范围”，“上升到全球水平”，“在全球范围内紧密联系在一起”，“在全球范围内组成一个整体”，“着眼于全球范围进行思考”，“在全球范围内采取行动”等多种含义。全球化固然是一个客观的发展进程，同时更多的是一种主观感受，诸如“地球变小了”，“我们都生活在一个地球上”，“地球村”，“世界社会”。这些概念和想法很大程度上是由于信息革命、通讯技术的革命扩大了人的视听和行动范围的结果。⑷对于文学艺术而言，全球化“在很大程度上应该理解为文学价值和艺术价值的全人类共享；是价值共识，而不是排斥个性、多样性、多元性。”(5)概念辨析固然重要，但是，就中国文艺理论目前的实际情况而言，对具体问题的具体研究似乎显得更为迫切。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布） 因此，在文艺理论界，学者们更为关注的还是全球化语境中文学艺术的生存和发展及其与此相关的一些问题。例如，在《全球性语境中的自然形象》一文中，王一川把“自然形象”的审美放在全球化语境中进行个案研究，认为“全球化并不是带来全球同一性，而是加剧了主体的内在冲突，激发了寻求全球性语境中的差异和独特个性的冲动”。陶东风在《解构本真性的幻觉与神话》中从全球化眼光指出赛义德等人理论被引入中国后所导致的异变，指出任何文化(包括文学、文论)都是被建构的，而不是固定不变的，并以麦当劳快餐在中国的“中国化”为例，形象地说明了本真性的不存在。李春青的《全球化语境中的古代文论研究》一文，重点凸显中国古代文论研究在全球化语境中的困境与如何应对的方法，指出古代文论研究应从考据、还原中超越出来，而对人类生存的现实问题予以阐释，生发出新的意义。在《影响中国文学“送出去”的三种心态及对策》一文中，李珺平呼应季羡林、汤一介先生的看法，从全球化语境中观察中国文学与文论所面临的尴尬状况，以及消除的对策，特别分析了影响中国文学与文论向全球传播的三种心理障碍等。王钦峰的《经济的全球化与文学的边缘化》一文所提出的在全球化语境中，文学与文论如何复归人文本位，如何在技术入侵、俗滥符号等狂轰滥炸下突围等，也极具现实意义。(6)
全球化语境对中国文艺理论的生存和发展到底意味着什么呢?这是一个有待深入探讨的问题。钱中文认为：“进入全球化语境的我国文学理论，既有解构，又有建构，是现代性精神的体现。我国十多年来的文学理论是个有成绩的部门，不必把成绩估计过高，但也没有理由妄自菲薄。当前在我国兴起的‘文化研究’，与文化的总体研究不同，是在外国‘文化研究’影响下形成的，带有后现代性的某些特征，它扩大了我国的学术话语，显示了学术的进步，但在切入现实真正存在的重大问题方面还有较大距离。在当今欧美文化研究取代文学理论研究的情况下，我国文学理论应面向现代性诉求，面向人文价值的追求，面向重构与建设，面向新的理性精神；可以吸取某些后现代性因素，但不会被主要建立在后现代性基础之上的文化研究所替代。”⑺
