评价网 > 科教论文 > 教育学毕业论文 > 文化论文 > 正文

胡适的容忍论（之二）化毕业论文

2017-08-15 05:02

【内容提要】胡适的自由思想中容忍具有极为重要的地位。胡适认为容忍既是1种自由的精神，又是1种民主的精神，是自由的根本。1个社会缺乏容忍，自由就不会有保障。社会只有容忍不同的思想存在，容忍有不同的声音，才能使人人都有思想的自由。胡适极力反对不容忍，主张容忍异己，容忍反对党。胡适还强调，1个社会缺少容忍精神，必定会产生唯我主义，走向极权专制。胡适终身奉行容忍，在朋友中倡导互相容忍，反对各种不容忍。
【摘 要 题】现代人物研究
【关 键 词】自由主义/容忍/思想自由
【正 文】
    　　　　3
    胡适认为，自由的真正保障是容忍的精神。在文化思想领域，表现为知识分子之间应互相包容，尤其是具有不同的思想见解，处于不同的思想流派的人，更要尊重对方的人格，容忍不同的思想和声音存在。如果思想对立的双方发生论战，双方都应该在论战中保持1种容忍的态度，保证每人都能畅所欲言，充分表达自己的思想，同时尊重别人表达思想的自由。在政治上，表现为容忍不同政见者及反对党的主张，让持不同政见的人，尤其是反对党充分地表达政治观点及治国方略。因为治理国家是1件10分繁难的专业，决非单1的社会力量和政党所能完成，需要各种社会力量“各行其是、各司其事”，分工合作才能真正推动社会的进步，推进国家的文明发展和繁荣富强。为此，胡适希望社会是容忍的自由民主的社会，社会上的每1个人能养成容忍的雅量和涵养，并且极为看重知识分子的容忍精神。因为知识分子是社会的精英，引导社会的潮流。知识分子的不容忍必定会影响青年，造成全社会的冷酷。因此，胡适极为痛惜知识分子间的不容忍。
    1926年前后，现代评论派的陈源与鲁迅发生激烈论战。胡适从感情上、思想上都亲近陈源，但他没有介入论争，更没有帮陈源公开指责鲁迅，而是对他们的论战深感遗憾，痛感他们缺少容忍。胡适在论战的高潮时，掏出肺腑之言，给鲁迅、周作人、陈源写了1封语重心长的信，说：“你们3位都是我很敬爱的朋友；所以我感觉你们3位这89个月的深仇也似的笔战是朋友中最可惋惜的事。我深知道你们3位都自信这回打的是1场正义之战；所以我不愿意追溯这场战争的原因与历史，更不愿评论此事的是非曲直。我最惋惜的是，当日各本良心的争论之中，不免都夹杂着1点对于对方动机上的猜疑；由这1点动机上的猜疑，发生了不少笔锋上的情感；由这些笔锋上的情感，更引起了层层猜疑，层层误解。猜疑愈深，误解更甚。结果便是友谊上的破裂。而当日各本良心之主张就渐渐变成了对骂的笔战。”胡适在这番动情的诉说后，激动地强调：

（科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理）

    我是1个爱自由的人，——虽然别人也许嘲笑自由主义是109世纪的遗迹，——我最怕的是1个猜疑、冷酷、不容忍的社会。我深深地感觉你们的笔战里双方都含有1点不容忍的态度，所以不知不觉地影响了不少的少年朋友，暗示他们朝着冷酷、不容忍的方向走！这是最可惋惜的。
    由此可知，胡适在竭尽全力营造社会的容忍，努力消除社会上的冷酷和不容忍。胡适在信的最后恳求这3位“敬爱的朋友，让我们都学学大海。‘大水冲了龙王庙，1家人不认得1家人’。‘他们’的石子和秽水，尚且可以容忍，何况‘我们’自家人的1点子误解，1点子小猜嫌呢？”（注：胡适：《致鲁迅、周作人、陈源(稿)》，《胡适来往书信选》上册，第378—379页。）胡适的这番劝说动之以情，晓之以理，立足于容忍的精神，希望3位“敬爱的朋友”能容忍别人，停止论战，消除在社会上造成的冷酷、不容忍的影响。情真意切，令人动容。周作人和陈源虽就此罢手，但鲁迅置之不理，独战不息，在不容忍的激烈的路上越走越远，并渐渐走向“猜疑、冷酷”。胡适的担忧不幸被历史证实，中国此后确确实实走向不容忍，进入“猜疑、冷酷”的狂热。胡适思想的深邃令人惊叹，也更值得从噩梦中走出的人深思。
    胡适给3位“敬爱的朋友”的信，强调容忍是每个人在社会活动中的基本态度，尤其是思想观点分歧的双方更应当具有容纳良言和谩骂的肚量，就像大海能纳百川，也纳石子秽水。应该说，胡适倡导的这种容忍相似儒家的恕道，认为每1个人如果都希望享有自由，那么就必须养成容忍的态度。容忍要求每个人首先不能唯我独尊，而能对自己持批评的态度，谦虚地听取各种意见。另1方面还要养成健康的心理素质，有开阔的胸襟与兼容并蓄的雅量，不但宽容与自己不同的思想、意见，而且宽容反对自己的思想、意见。每个人都养成容忍，人人便能和平相处，享有充分的思想自由和行为自由了。胡适1生具有精英意识，“把自己当成学界领袖，知识分子的代表和民众的指导者”（注：钱理群：《与鲁迅相遇：北大讲演录》，3联书店2003年版，第204页。），强调知识分子是社会的良知，应当成为社会的楷模，应该为社会树立容忍的榜样。 （科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
    胡适终身信仰自由主义，坚守自由思想，不但倡导容忍精神，在朋友中倡导互相容忍，并做容忍的活表率，而且站在自由思想的立场上，反对各种不容忍，尤其反对用过激的行动破坏社会的秩序，造成社会的残酷，使社会缺少容忍。1925年11月29日，北京愤怒的群众因抗议段祺瑞治下的北洋政府当局，迁怒于为北洋政府当局说话的《晨报》，放火焚烧了《晨报》馆。对该不该焚烧《晨报》馆，陈独秀和胡适的看法完全相左。陈独秀认为“该烧”，并责问胡适“以为《晨报》不该烧吗？”陈独秀对胡适有知遇之恩。“从胡、陈的相交中，不难看出，胡适与《新青年》和北京大学的因缘关系，都系陈独秀促成。胡适的新知旧学固然不错，陈独秀对他的知遇之恩，在他的成长道路上不能不说起了至关重要的作用”（注：欧阳哲生：《自由主义之累：胡适思想的现代阐释》，江西教育出版社2003年版，第68页。）。因为这样的因缘，胡适极为尊重陈独秀。但面对陈独秀不容忍的言行，胡适极为痛心，更对陈独秀走向激烈斗争，背离《新青年》注重启蒙，和平争取自由，推动社会进步的途径深感忧虑，写了1封情深意切的长信给陈独秀，直言痛斥陈独秀的不容忍，为捍卫容忍，不惜与陈独秀决裂。胡适信中说：
    《晨报》近年的主张，无论在你我的眼里为是为非，决没有“该”被自命争自由的民众烧毁的罪状；因为争自由的唯1原理是：“异乎我者未必即非，而同乎我者未必即是；今日众人之所是未必即是，而众人之所非未必真非。”争自由的唯1理由，换句话说，就是期望大家能容忍异己的意见与信仰。凡不承认异己者的自由的人，就不配争自由，就不配谈自由。 （科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）
    我也知道你们主张1阶级专制的人已不信仰自由这个字了。我也知道我今天向你讨论自由，也许为你所笑。但我要你知道，这1点在我要算1个根本的信仰。我们两个老朋友，政治主张上尽管不同，事业上尽管不同，所以仍不失其为老朋友者，正因为你我脑子背后多少总还同有1点容忍异己的态度。至少我可以说，我的根本信仰是承认别人有尝试的自由。如果连这1点最低限度的相同点都扫除了，我们不但不能做朋友，简直要做仇敌了（注：胡适：《致陈独秀(稿)》，《胡适来往书信选》上册，第356页。）。
    胡适从驳斥陈独秀“你以为《晨报》不该烧吗”入手，直言陈独秀这种态度非常不容忍，完全背离争自由的目的。胡适强调“争自由的唯1理由”，“就是期望大家能容忍异己的意见与信仰。凡不承认异己者自由的人，就不配争自由，就不配谈自由”，并对激进主义的不容忍流露出无可奈何的悲凉。胡适还指出，他和陈独秀是“两个朋友”，虽然两人“政治主张上尽管不同，事业上尽管不同”，仍不失为老朋友的根本点就是有“容忍异己的态度”。这是两人做朋友的“最低限度”。胡适明确地宣言誓死捍卫容忍的精神，如果陈独秀丧失“这1点最低限度的相同点”，那两人就会变成“仇敌”。胡适态度之鲜明坚决，显示出对自由思想的无限忠诚。随后，胡适回忆往事：1919年6月9日，陈独秀亲自“起草了《北京市民宣言》大约有10几条。交由胡适，把它译成英文”。11日晚“餐后，陈独秀、邓初和我3人上新世界去散发传单，王星拱、程演生往城南游艺园去散发传单”（注：高1涵：《李大钊同志护送陈独秀出险》，《文史资料选辑》第61辑，中华书局1979年版，第61—63页。），陈独秀在发传单时被侦警发现并被捕。陈独秀入狱后被严加看管，后染时症发寒热。胡适等《新青年》同人甚为焦急，奔走营救。在营救陈独秀的名流中，不但有北京大学的师生，社会上的先进知识分子，甚至也有反对陈独秀的文学革命的顽固派。胡适在叙述这段历史时，非常动情地说： （科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布）
    我记得民国8年你被拘在警察厅的时候，署名营救你的人中有桐城派古文家马通伯与姚叔节。我记得那晚在桃李园请客的时候，我心中感觉1种高兴，我觉得这个黑暗社会里还有1线光明：在那反对白话文学最激烈的空气里，居然还有几个古文老辈肯出名保你，这个社会还勉强够得上1个“人的社会”，还有1点人味儿。

$False$

    胡适借用陈独秀亲历的事实，指出“黑暗”中的“光明”就是容忍。“在那反对白话文学最激烈的空气里”，陈独秀的异己者挺身而出，抛弃不同的信仰，出面保释陈独秀，帮助陈独秀脱离牢房。胡适强调，这就是争自由，“够得上1个‘人的社会’”，因为这样“还有1点人味儿”。胡适在信的末尾，更强调自由与“1阶级专政”之间不相水火之处就是容忍，并突出只有容忍和尊重异己的社会才是“人的社会”。但当时的社会现状却是越来越没有容忍。胡适为此感到悲愤，说：
    这几年以来，却很不同了。不容忍的空气充满了国中，并不是旧势力的容忍，他们早已没有摧残异己的能力了。最不容忍的乃是1班自命为最新人物的人。我个人这几年就身受了不少的攻击和污蔑。我这回出京两个多月，1路上饱读你的同党少年丑诋我的言论，真开了不少的眼界。我是不会怕惧这种诋骂的，但我实在有点悲观。我怕的是这种不容忍的风气造成之后，这个社会要变成1个更残忍的更惨酷的社会，我们爱自由争自由的人怕没有立足容身之地了（注：胡适：《致陈独秀(稿)》，《胡适来往书信选》上册，第356—357页。）。
    胡适与陈独秀的分裂是新文化运动的重大事件，直接影响了新文化运动的走向。胡适的这封信最直接地揭露了这两个人的思想分歧：胡适站在自由主义立场，坚守自由思想的信仰，主张容忍，要建立“人的社会”，但陈独秀以及他的“同党少年”已经走向暴力，主张阶级斗争，不容忍任何不同的声音，而且还极力“丑诋”胡适的容忍精神，使他“身受了不少的攻击与污蔑”。简而言之，胡适与陈独秀的分裂点是容忍与不容忍。胡适不但敢于挺身而出反对社会上的不容忍，而且容忍别人的诋骂，并反复强调“不会怕惧这种诋骂”，只“怕的是这种不容忍的风气造成之后，这个社会要变成1个更残忍的更惨酷的社会”，“爱自由争自由的人怕没有立足容身之地”。胡适对容忍被践踏痛心疾首，对没有容忍的社会极度悲观。悲痛交加之情跃然纸上。

（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网）

    历史的发展不幸被胡适言中。胡适后来虽没有与陈独秀做成“仇敌”，但最终还是与共产党做成“仇敌”，在共产党取得政权之时，不得不跑到海外去寻找“立足容身之地”。在胡适批评陈独秀及其“同党”不容忍30年后的1955年，共产党真的大规模地批判胡适。“‘批判大军’的阵容是相当强大的，是没‘绝后’，但却绝对‘空前’，规模远远超越了‘电影《武训传》的批判’，在这支‘批判大军’中，大部分都是当时中国的1流学者，许多名字都是我们很熟悉的。”“实际上，真正耐人寻味的是当时的那些谩骂性文章，这类文章占了很大篇幅，实在应该分出个‘谩骂类’来。”（注：孙玉明：《红学：1954》，北京图书馆出版社2003年版，第267页。在同书的第273页，孙玉明还指出：“1955年3月到1956年4月，生活·读书·新知3联书店共编辑出版了8辑《胡适思想批判》的‘汇编’，收入150篇文章，约200多万字。其他诸如上海新文艺出版社、河南人民出版社、华南人民出版社等出版机构出版的‘批判资料集刊’、‘批判文集’、0散小册子以及大量未结集的单篇批判文章，总字数起码有300万字左右。”）对于这场批判胡适的政治运动，胡明为胡适立传时做过很好的总结（注：胡明认为轰轰烈烈的胡适大批判运动，“胡适虽然在‘文化’实质上并没有被批倒，但从‘人事’形式上确是被彻底打倒了。‘群起而攻之，搞臭1个人’的批判机制的功效极限亦在这里。这种批判运动方式决不可能在学术科学上真正打倒胡适，但能做全扫除掉‘胡适牌’所有‘文化垃圾’的实际工作。而且还为后来的大陆历次思想文化的批判运动提供1种技术上的样板(这种技术最终在文化大革命中发挥得炉火纯青，并成为我们百用不匮的传统法宝)。政治的权威的全部批胡作业也就此告诉人们1个取舍的标准，实践上的有效目的也无非是替知识阶层在认识上进而在心理上筑起1道防线。什么是‘胡适的’，即敌人的观念意识、哲学形态；什么是‘我们的’，即革命的人民应采取的思想方法和文化模式。这道防线要深入沉潜于每个知识个体的经验世界里，渐渐化作为1种无意识积淀，随即滋生1种本能的反应或者说培养出1种敏锐的警惕。别人1提及‘胡适的’或‘胡适’这个名词，或自己1见到胡适的书，便心生恐惧、厌恶与憎恨，便知警惕、防范与隔离。批判胡适、禁胡适的书与文章，就是说要批倒‘胡适’这个名字所象征或包含的思想文化内容与意识形态结构，自觉与它们划清界限，分出敌我”。(胡明：《胡适评传》，人民文学出版社1996年版，第984—985页。)）。痛定思痛，不能不惊叹胡适容忍思想的洞穿力，不能不向往容忍，向往人与人的容忍和谐，社会的容忍和谐。

（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）

    　　　　4
    胡适认为容忍是自由的根本，不容忍必定导致政治上的极权主义，思想的唯我独尊。思想的唯我主义容不得反对意见，容不得不同的思想。政治极权主义必然是由1党专政走向个人独裁，走向压制个人发展的道路，发生压迫与奴役，甚至构成知识上的欺骗与道德上的伪善。因此，胡适“很诚恳的指出，近代1百6710年的历史，很清楚的指示我们，凡主张彻底改革的人，在政治上没有1个不走上绝对专制的路，这是很自然的，只有绝对的专制政治可以铲除1切反对党，消灭1切阻力，也只有绝对的专制政治可以不择手段，不惜代价，用最残酷的方法做到他们认为根本改革的目的。他们不承认他们的见解会有错误，他们也不能承认反对的人会有值得考虑的理由，所以他们绝对不能容忍异己，也绝对不能容许自由的思想与言论”。正是基于这样的自由思想，胡适竭力反对“彻底改革”的根本解决，认为暴力革命的结果必然导致专制政治，走向思想专制。胡适认为：“在民主政治已上了轨道的国家里，自由与容忍铺下了和平改革的大路，自由主义者也就不觉得有暴力革命的必要了”（注：胡适：《自由主义》，《胡适文集》第12卷，北京大学出版社1998年版，第810页。）。这种渐进式的改革，1是可以和平地转移政权，2是可以用立法的方法1步1步地改革。反之，暴力革命“只能浪费精力，煽动盲动残忍的劣根性，扰乱社会国家的安宁，种下相残害相屠杀的根苗，而对于我们的真正敌人，反让他们逍遥自在，气焰更凶，而对于我们所应该建立的国家，反越走越远”（注：胡适：《我们走那条路》，《新月》第2卷第10号。）。胡适出于这样的自由思想，在国民党竭尽全国军事力量围剿共产党的紧急关头，挺身而出，反对政党间的武装斗争，反对国民党武力进攻共产党，呼吁国民党放弃武力围剿，把东北和平地交给共产党治理，让共产党在东北的大地上试验共产主义，试验好后再行推广（注：房向东：《“主将”与“楷模”》，《鲁迅与他“骂过”的人》，上海书店出版社2000年版，第31页。）。在1片白色恐怖中，胡适敢于提出这样的政治设计，才识胆略让人敬佩，对容忍的执着和对暴力的反抗让人崇敬！ （科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）
    胡适忠诚自由思想，因而既不满国民党政权，又用容忍的态度善待它，只求1点1滴的进步。因此，胡适1方面承认“当国的政党用权力制裁全国的舆论，不容许异党派的存在，……其间确有许多过当的行为，如秘密军法审判的滥用，如死刑之滥用，如拘捕之众多与监狱生活之黑暗，都足以造成1种恐怖心理”，但同时又强调：“1个政府的存在，自然不能不制裁1切推翻政府或反抗政府的行动”（注：胡适：《民权的保障》，1933年2月19日《独立评论》第38号。）

[1]