农村研究的范式危机、范式依赖及范式转换

        内容摘要：本文根据库恩范式概念的内涵，分析了当前3农研究范式危机的原因和类型、进行范式依赖的必要性和方式以及范式转换的重要意义。                   关键词：3农研究；范式危机；范式依赖；范式转换                   3农问题指涉的事实在不断变化之中，而不同研究者研究的事实之为事实又并非那么类同而简单的事情，加之3农研究涉及的是1个多维复杂多变的系统，在当前3农研究成为所谓的显学状态下，研究者都有各自研究和表达的权利，如何把握3农之真实的互动确实涉及到了3农研究的范式问题，本文将从范式的方法论上提供1些思考。                   1、3农研究的范式危机                   范式是托马斯．库恩科学哲学的重要概念，与范式密切相关的科学共同体和不可通约性也是库恩理解科学本质和科学进步的重要命题。库恩将凡是具备两个特征的成就称之为“范式”：它们的研究空前地吸引1批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式；同时，这些成就又足以无限制地为重新组成的1批实践者留下有待解决的种种问题。[1]                   库恩的范式源自对自然科学史的研究，但是这1概念同样适用于社会科学，而且库恩在解释解读科学文本的不可通约性时也认为，作为人类实践活动的科学活动是“1种人文事业”，它本身就是不断生成和变化的理解文本。狄尔泰认为社会科学指涉的人类生活具有1种时间的结构，韦伯在《社会科学认识和社会政策认识中的“客观性”》1文中指出：社会科学的对象是文化事件，文化事件的规定包含价值和意义两种基本要素。[2]库恩范式基本上是反对本质主义的，它既指科学共同体的共有信念，同时它也是富含实践智慧的去形而上又去纯粹经验的1种方法论，它将范式置于优先地位，它符合西方哲学从对实在的关怀到对实在知识的关怀，再从对知识的关怀到对寻求实在知识的正确方法关怀的转向，它将科学研究截持在本体与主体间性关系既非深层又非浅表的时空上，所以，无论从社会科学与自然科学的共性，还从社会科学区别于自然科学的特点看，库恩范式更符合社会科学研究的本质和发展规律。                   库恩在《科学革命的结构》中还界定了范式的1般含义，与此相对应，3农研究作为社会科学的1个部分，其应有的研究范式即是3农研究人员对3农研究所共同接受的信念、基本理论、基本观点和基本技术方法的1种互动体系。库恩范式对3农研究仍具体理论和实践意义，但按照库恩范式的标准来衡量，当前中国3农研究是存在1定程度的范式危机的。                   3农问题难以解说的现状是3农研究范式危机的总体表现，面对问题的竞争性意见，人们甚至开始反思，3农研究的某种方式是否是科学的，或者说3农研究的科学意义是什么？这些问题似乎超过了3农研究的范围，在库恩范式的范畴下分析，3农研究的范式危机具体表现在多方面和多重意义上。                   学科的范式危机。3农研究不象1个完整的学科，是1个多科学，甚至是1个边缘的研究，3农研究的对象和领域几乎随处可得，3农研究也只是因为当前3农问题的升温而热了起来，3农研究本身缺乏1个完整的学理规范，社会学、经济学、心理学、政治学、管理学等等都可以问事于3农。对3农中某1具体的现象研究时，也没有单1的范式。有时甚至出现众说纷纭的乱象。                   方法的范式危机。实证的方法、规范的方法、各种经验技术性方法都可用在3农研究上，面对活跃变化的3农，在1个宽泛的时间段内反观，诸多方法都有令人质疑的地方。有些所谓计量或调查的方法应用于3农研究，还很难说是方法论的创新，只能说是1种新式工具的应用。对这些具体方法掌握不透时，会出现明显虚假的实证，还很难从范式的视角上去把握3农实证研究的真谛。                   理解的范式危机。这是3农范式危机的主要方面，以上两个方面都是3农范式危机的表面形式，理解的范式危机更符合库恩范式的概念。3农研究只是缘引多学科范式成就进行的，对同1问题和现象的解说存在不同的范式竞争，甚至出现各说各话的现象，使得经验资料独立于研究者而存在似乎成为1个永恒的问题，这也是范式自身悖论的1种表现。                   3农研究的范式危机还表现在，3农研究不像自然科学，也不像其他的1些社会学科那样具有自明的实在性，即便形成了某种共同体，这种学术共同体的研究扩展到真实世界中去也存在问题，而难以做到理论范式与事实范式的融合，比如当我们研究3农问题时，我们自以为如此，但我们所研究的3农对象的行为果真如此吗？而且，3农研究还没有象自然科学范式的有效解释和应用那样，让世界在范式下动起来，范式理论的反映与真实世界范式还难以1致激活。3农研究还未能达至自己的研究成果。3农研究没有1个较有影响的共同体，即便有1些共同体，这些共同体的规模也不是很大，很难形成广泛成就性影响。                   存在3农研究范式危机的原因主要有以下几个方面。首先，3农研究属于社会科学，社会科学的特点和范式的内涵决定了3农研究不成熟阶段的范式危机。其次，3农研究的涉及面太广，面对宽泛的对象研究，1时间要想有1个统1的范式显然不可能。研究人员会从农民、农业和农村的不同维度来看待3农问题，有人会从农民收入问题进行分析，有人会把3农看着是农民权益问题；有人会从演进的方式分析3农问题，有人则会从建构的角度进行分析；有人从国家视角解读3农问题，有人则从公民社会的发育不足来进行诠释；即便从国家视角进行分析，有人会特别强调国家功能，有人则注重国家型态的变化和结构的合理转换。第3，现实社会的快速变化，急切地催逼对旧范式拒斥和新范式的出现，而新范式又迟迟不来，这是由社会事件类比和重复性问题引起的困境。第4，还有意识形态的干扰，即是1些规则超越范式形成的干扰，3农研究多是前置性问题遮蔽型研究，在范式本身匮乏的情况下，潜意识规则就会大肆侵入。比如农村治理应该是1个很好的话题，但1些研究者彻头彻尾地用政府计划管制的思维来研究；又如关于农民组织的问题，1些学者只从所谓仁慈的角度去思考弱势的农民需要组织，甚至会出现“组织农民农民怕，农民组织政府怕”的境况。等等问题不1而足。第5，尽管1些3农研究是以某种范式作支撑的，但是这种研究范式并不那么明显。                   当前3农研究并非是完全处于前范式阶段，而是同时具有前范式和需要范式革命某些特征。3农范式危机的状况总的来说，有利也有弊。范式危机可以说是1个非垄断性学术氛围的结果，有利于学术观点的竞争，但是如果所指同1问题的竞争观点久久不能归1，那么每1个竞争性的东西都难以说是成熟的科学，培根也说过，真理从错误中比从混乱中更容易获得。另外3农研究的范式危机也多少是在中国社会具备1定程度的后现代性的情况下发生的，这与不存在单1范式的社会分化发展相吻合，但是在多元和多样性的情况下，寻求挑战性的新范式的冲动仍然很强烈，追求3农共识性研究仍然让人激动不已。                   2、3农研究的范式依赖                   科学研究需要在已有的研究成果即范式理念上进行，同时也使研究囿于共同体内，有利于解谜活动的进1步完备。无论研究是处于常规科学阶段还是需要进行科学革命，都是在依托1定的范式下进行的。研究者常常是在强把大自然塞进由专业教育所提供的概念箱子里方式下训练而成的。库恩认为科学家不能拒斥范式而仍然是科学家，他们可以拒斥旧范式，但又必须同时接受1个新的范式，因此对于科学家和1般的研究人员来说，依赖范式是必须的。                   从广义来讲，寻找1种观念依托即是范式依赖，这种观念依赖已经内化为人类基因的本能之中。其实如果没有范式的指引，我们根本不会把1些事实当作问题，另外我们能够发现事实和问题，也是因为有范式的潜在影响的。                   当前3农研究并非是完全处于前范式阶段，而是同时具有前范式和范式革命某些特征，这主要是因为3农研究仍然是依赖了某种小范围的范式。                   3农研究范式依赖的意义：使3农研究成为1个富有成就的常规科学，在范式的指引下解释问题，并应用于3农研究的社会活动之中。并以此为基础通过范式转换的科学革命来实现3农研究向另1阶段常规科学的过渡。                   尽管作为专门的3农研究人员来说，不必过多地思考方法论上的问题，向其追问3农研究的目的和方法也似乎超出了其研究范围，但是不管怎样，任何研究人员要想进入3农研究方面，就得进入某种范式状况，要想进行范式革命也得以此为基础。                   具体研究3农问题时的范式依赖形式有：1、单1范式的借用。尽管3农研究还存在某种程度的范式危机，但是我们还是有可供选择的社会科学的研究单1范式的。这是1种对既存范式的类比依赖，或者说是范式在3农研究中的解谜应用，而这种解谜应用是不知足的。2、对不同范式的比较依赖。因为3农研究并非处于完全的前范式状况，它有1些成形的范式可以应用，不同的成形范式可以指向3农研究，而这种不同范式的共同指向又具有显明的前范式特点，必须进行比较应用。3、不同范式的组合依赖。范式的组合依赖适合3农问题多样化分析，这种依赖有利于既关注个体又关注整体的研究。                   范式依赖对3农研究也存在1个悖论性影响。1方面因为范式是1种前理解，范式依赖使得事件有意义，它对研究有1种指引的作用，而前理解范式的形成也是因本体诠释时的原初事件的显明而来的，范式的作用表现为事件突现----形成思维系统（前理解）----多事实映证（常规科学）----反常事实的激发的循环过程之中。另1方面范式依赖也会让人有戴着1副有色眼睛的感觉，防碍人们获得较为中性的观察，使得搜索事实的“无污染知觉”不大可能，事实上任何的观察都不可能是在1张白纸上去画画，如果真是1张白纸，可能就等同于白痴，他会对1切事实无知。这样就要学会韦伯所说的价值无涉，同时在范式的依赖下，给自己的思想留下1片自由的空间也是很重要的，当然仍然要让范式优先，这样才具有科学性，这也是范式依赖时应当注意处理的关系。                   总之，我们在依赖范式进行3农研究时，1定要面向对象，面向真实的场景，当然在这个过程中，经验并不等于范式，范式也不应干扰经验的再生。特别是在快速变化的社会，我们对所依赖的历史范式应该持过多的怀疑。比如我们在对3农问题进行个案研究或区域比较时，我们就应该得出3农问题的异质性与同质性，而不应该迂腐地将3农研究局限在自认为的范式上。                   3、3农研究的范式转换                   范式危机、范式依赖和范式转换是从范式作用的不同阶段分析范式形态的特征，3者之间其实是相互联系和互为因果的，范式依赖是范式转换的前提，如果不先存1种范式，何以进行科学革命的范式转换，有范式依赖的基础，也容易实现范式的团体性转换。                   依赖范式是为了更好地研究，范式指引下会使研究更加精致，但是从认识的发展来看，任何1种范式都会沦为被抛弃的地步。范式转换因人因事因时而变，在需要转换时而不知转换，就会要么不知着落，要么陷入读书陷阱和知识的负担之中不能自拔。库恩范式不仅强调不可通约性的范式，而且库恩后期还强调语言的不可通约性。库恩的范式并非完全是唯心的相对主义观，库恩范式的格式塔式的转换是人与物互通的结果。                   因为3农研究存在明显的范式危机，又因为3农研究范式依赖的非常规科学的特征，所以范式的转换和新范式的确立是3农研究应当突出关注的问题。                   当今3农研究存在前范式类的纷争，我们所说的需要3农研究范式的转换并非指既存范式的整合，整合难以解释范式的不可通约性，更难以体现科学革命的彻底性，即便与老范式

[1]