计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

清代科举复试制度探析(1)(2)

2013-11-16 02:03
导读:二、清代科举复试制度得以确立的原因 从以上分析可以看出,清代科举复试从清初沿袭前代偶一为之,到摸索时期的经常举行,再到最终形成定制,其是
 二、清代科举复试制度得以确立的原因  
    
  从以上分析可以看出,清代科举复试从清初沿袭前代偶一为之,到摸索时期的经常举行,再 到最终形成定制,其是一个逐渐发展的过程。清代科举复试能够最终确立,是有其内在原因 的。从科举复试发展的过程看,主要有如下几个原因:  
  1.严防弊窦,保证科举取士的公平性  
  针对科场弊端,通过复试以确保科举考试制度公平取士,是清代实行复试制度的一个重要原 因。这在清初复试沿袭前代阶段表现得尤为明显。事实确实如此,清初乡会试的复试,主要 针对的便是科场案与各种舞弊行为。清初的复试,都是在科场舞弊案发生后进行的,因为要 保证取士公平,除了对违法者实施严厉处罚外,还要鉴别发生舞弊案的考场的考生是否应该 被录取,这自然就需要对考生进行复试。如陈康祺即把乡试复试之始的原因归于顺天、江南 科场案:“乡试复试,自道光甲辰科后,始为定制。其实始于顺治十四年是也。是科丁酉, 因顺天、江南科场事发,诏令复试。”[5]事实也确实如此,顺治十四年(1657) 科场案导 致的顺治十五年(1658)乡试复试的原因与结果前文已述及,此不再赘述。不久后的江南科 场案,原因同样是“中式举人,情弊多端”,致使榜发后“口有烦言”,顺治帝“照京闱例 ”,“亲加复试”[3](卷三五一,《礼部•贡举•复试》) ,复试结果是:“江南 汪溥勋等九十八名,准作举人。罚停会试、除 名者二十二名。”[1](卷一O八,《选举三》) 清初的几次复试都与科场舞弊案有 关,正如文献所载:“士子与考官 勾通关节,国初有问拟腰斩者,立法甚峻。康熙己卯顺天乡试、壬辰会试,雍正己酉顺天乡 试,俱奉特旨复试。”[9]  

(转载自http://zw.nseac.coM科教作文网)


  科场案中有一种舞弊即为考生“冒籍跨考”。“冒籍跨考”现象指的是在科举考试体制中, 由于录取的“分区定额制”,导致考试竞争激烈地区的考生通过不正当的手段进入考试竞争 相对不太激烈的地区参加选拔性考试。“冒籍跨考”在宋代出现,至明清时已愈演愈烈,且 童生试、乡试以及会试中均有发生。很显然,“冒籍跨考”也破坏了科举考试的公平性。因 此,清代科举复试也有针对此弊端的。如康熙五十一年(1712)会试即有江南、浙江士子冒 籍中式,康熙帝因此令中式者复试,并谕旨大学士:“迩来浙江、江南人,冒直隶等处北籍 ,及代人考试者甚多。十三省语音,朕悉通晓,观人察言即可识辨。著出示遍晓中式进士等 ,其中冒籍、替代等项,俱赴部实首。复试之日,朕前亦许面奏。倘隐蔽不发,朕一查出, 悔至无及。”[6](卷二四九)  
  2.平息社会舆论,笼络人心  
  清初在全国局势尚未稳定的情况下即仿明制开科取士,其目的就是要笼络人心,得 到世人的 颂扬。在此情况下,一旦出现对科举不利的舆论,清政府总是想方设法予以扭转。复试便是 平息舆论的一种有效方法,自然也可以很好地笼络人心。  
  清初关于科举制的舆论中,最让清政府感到苦恼的便是对科场弊端及由此导致的取士不公的 指责。而且这种舆论还会导致社会的不安定。如康熙三十八年(1699)乡试即出现了“北闱 不公,士子鼓噪,作檄讨主试官,以革人为主考,百千为群,押往柴市街杀之”[10]的情况 。又如康熙五十年(1711)辛酉科江南乡试,由于主考左必蕃“目不识丁,任副考赵晋所为 ”[10]而导致榜发后士论哗然,数千士子云集玄妙观,其后更是抬着五路财神像入 府学,锁 于明伦堂,有人作诗“左邱明有眼无珠,赵子龙一身是胆”以嘲讽二主考,更有甚者,有人 将“贡院”用纸糊改为“卖完”。这虽然是两个极端的例子,但类似士子对科场舞 弊不满的 舆论并非罕见,清廷不会无视这种情况的存在。出现此等情况,除查明真相严惩舞弊考官、考生外,还要通过复试平息世人的舆论,以彰显公平,笼络人心。如针对康熙三十 八年(16 99)顺天乡试科场案,康熙帝便令“将所取举人通行齐集内廷复试。如有托故不到 者,即行 黜革”[6](卷三五一,《礼部•贡举•复试》) 。另一典型事例是充 任福建乡试监临的王恕请旨为一个举人举行复试而得旨予以 举行的一场复试,史载:“(王恕)任江安粮道,整饬漕务尤有声。充福建乡试监临,武生 邱鹏飞以五经举第一,士论不平,奏请覆试。寻察出实使其弟代作,吏议降调,上特宽之。 ”[1](卷三O八,《王恕传》) 由于“士论不平”而为一个举人举行复试,其目的显 然是要平息社会舆论,笼络┤诵摹*  
(转载自http://zw.nseac.coM科教作文网)

  3.验证当政者对科场案的怀疑,查明实际情况  
  清代科举考试在很多乡会试后,都有朝臣、言官弹劾考官、考生,士子议论取士不公的情况 出现。然而在很多情况下,考官、中式者是否真有问题,又没有足够的证据加以证明。复试 可以较为有效地解决这一矛盾,因为作弊考生大多没有真才实学,复试定会使他们露出真面 目。因此,复试可以验证当政者对科场案的怀疑,查明实际情况,并进而鉴别出被录取者的 优劣,决定是否录取考生。当然,由对考生是否作弊或作弊情况的判断,也可以查明考官是 否舞弊以及如何舞弊。如康熙三十九年(1700)复试后,康熙帝讲述的本次复试的原因便是 一个很好的例证:“此科中式举人,因有情弊为人指参,朕亦闻外议纷纭,故行复试,以验 其实。”[6](卷一九七) 又如作为会试复试之始的康熙五十一年(1712)会试复试 亦是此种原因,是年 ,顺天解元查为仁因传递之事被发现而逃跑,康熙帝怀疑中式者中或许有令人顶替者,于是 在畅春园亲加复试,即“(康熙)五十一年壬辰,顺天解元查为仁以传递事觉而逸,帝疑新 进士有代倩中式者,亲覆试畅春园,黜五人。”[1](卷一O八,《选 举三》)  
  为验证当政者对科场案的怀疑,查明实际情况而进行的复试,无非两种结果:要么发现考试 存在问题,要么验证应试者并无问题。但不管怎样,复试总归打消了当政者的怀疑,让当政 者对此次考试放心了。乾隆九年(1744),乾隆帝对此作了很好的总结:“本省巡抚会同学 政在抚署内当面出题复试,真伪可以立分。”[3](卷三五一, 《礼部•贡举•复试 》)  
  4.选拔真才实学之人,维护科举制度的权威性  
(科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理)

  从清初采取复试之法到复试制度的确立,其间不管具体的内容如何变化,但复试目 的始终未 变:选拔有真才实学之人。如顺治十五年(1658)顺天乡试时顺治帝即强调:“朕非好为此 举,实欲拔取真才,不获已尔。”[6](卷一一四)又如乾隆五十四年(1789),乾 隆帝在下令会试复试 时指出:“必须严行复试,方可甄拔真才,创惩亻进, 是复试一事竟不可少。”[2](卷一三二六) 因此,让科举考试选拔具有真才实学之人一直是复试的出发点与目的。  
   而现实情况是,随着封建制度的衰落,科举制度的弊病也日益明显。朝政腐败导致 的科场 腐败、束缚思想的八股文等使科举制慢慢地走入了死胡同。入清以后,对科举制的批评也日 渐 增多。如乾隆三年(1738)就出现了科举存废的一次大争论,时任兵部侍郎的舒赫德奏言: “科举之制,凭文而取,按格而官,已非良法。况积弊日深,侥幸日众。”[1](卷一 O八,《选举三》) 虽然在当国 大学士鄂尔泰、张廷玉“且夫时艺取士,自明至今殆四百年,人知其弊而守之不变者,非不 欲变,诚以变之而未有良法美意以善其后”[11]的反驳下科举制得以不废,但仅从 其反驳 的原因就可以看出科举制确实存在弊病。在此情况下,为了选拔对朝廷真正有用的人才,为 了维护科举制,清政府采取了诸多措施,复试制度即是这众多措施中的一个。如果说清初采 取复试之法主要是为了保证取士公平、平息舆论以维护科举制的声誉的话,那么复试制度确 立后其更主要的目的是为了保证录取质量,以便巩固科举考试制度的地位。因为复试制度 确立后,不论有无舞弊行为,每科乡会试后都要进行复试,以对中式举人与贡士资格进行重 新认定。而复试内容一文一诗中需审查:八股文是否抄袭程文、是否违式;诗是否出粘、出 韵,诗句是否粗率;学问是否平常。这显然是为了考察士子的真才实学。士子必须参加复试 才有资格参加会试与殿试,也才有可能入仕做官,这样的复试无疑具有维护科举制的作用 。

共4页: 2

论文出处(作者):张建伟
上一篇:论嵇康的道教神仙信仰(1) 下一篇:没有了