清代科举复试制度探析(1)(2)
2013-11-16 02:03
导读：二、清代科举复试制度得以确立的原因 从以上分析可以看出，清代科举复试从清初沿袭前代偶一为之，到摸索时期的经常举行，再到最终形成定制，其是
二、清代科举复试制度得以确立的原因
从以上分析可以看出，清代科举复试从清初沿袭前代偶一为之，到摸索时期的经常举行，再 到最终形成定制，其是一个逐渐发展的过程。清代科举复试能够最终确立，是有其内在原因 的。从科举复试发展的过程看，主要有如下几个原因：
1．严防弊窦，保证科举取士的公平性
针对科场弊端，通过复试以确保科举考试制度公平取士，是清代实行复试制度的一个重要原 因。这在清初复试沿袭前代阶段表现得尤为明显。事实确实如此，清初乡会试的复试，主要 针对的便是科场案与各种舞弊行为。清初的复试，都是在科场舞弊案发生后进行的，因为要 保证取士公平，除了对违法者实施严厉处罚外，还要鉴别发生舞弊案的考场的考生是否应该 被录取，这自然就需要对考生进行复试。如陈康祺即把乡试复试之始的原因归于顺天、江南 科场案：“乡试复试，自道光甲辰科后，始为定制。其实始于顺治十四年是也。是科丁酉， 因顺天、江南科场事发，诏令复试。”[5]事实也确实如此，顺治十四年（1657） 科场案导 致的顺治十五年（1658）乡试复试的原因与结果前文已述及，此不再赘述。不久后的江南科 场案，原因同样是“中式举人，情弊多端”，致使榜发后“口有烦言”，顺治帝“照京闱例 ”，“亲加复试”[3］(卷三五一，《礼部•贡举•复试》) ，复试结果是：“江南 汪溥勋等九十八名，准作举人。罚停会试、除 名者二十二名。”[1］(卷一O八，《选举三》) 清初的几次复试都与科场舞弊案有 关，正如文献所载：“士子与考官 勾通关节，国初有问拟腰斩者，立法甚峻。康熙己卯顺天乡试、壬辰会试，雍正己酉顺天乡 试，俱奉特旨复试。”[9]
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
科场案中有一种舞弊即为考生“冒籍跨考”。“冒籍跨考”现象指的是在科举考试体制中， 由于录取的“分区定额制”，导致考试竞争激烈地区的考生通过不正当的手段进入考试竞争 相对不太激烈的地区参加选拔性考试。“冒籍跨考”在宋代出现，至明清时已愈演愈烈，且 童生试、乡试以及会试中均有发生。很显然，“冒籍跨考”也破坏了科举考试的公平性。因 此，清代科举复试也有针对此弊端的。如康熙五十一年（1712）会试即有江南、浙江士子冒 籍中式，康熙帝因此令中式者复试，并谕旨大学士：“迩来浙江、江南人，冒直隶等处北籍 ，及代人考试者甚多。十三省语音，朕悉通晓，观人察言即可识辨。著出示遍晓中式进士等 ，其中冒籍、替代等项，俱赴部实首。复试之日，朕前亦许面奏。倘隐蔽不发，朕一查出， 悔至无及。”[6］(卷二四九)
2．平息社会舆论，笼络人心
清初在全国局势尚未稳定的情况下即仿明制开科取士，其目的就是要笼络人心，得 到世人的 颂扬。在此情况下，一旦出现对科举不利的舆论，清政府总是想方设法予以扭转。复试便是 平息舆论的一种有效方法，自然也可以很好地笼络人心。
清初关于科举制的舆论中，最让清政府感到苦恼的便是对科场弊端及由此导致的取士不公的 指责。而且这种舆论还会导致社会的不安定。如康熙三十八年（1699）乡试即出现了“北闱 不公，士子鼓噪，作檄讨主试官，以革人为主考，百千为群，押往柴市街杀之”[10]的情况 。又如康熙五十年（1711）辛酉科江南乡试，由于主考左必蕃“目不识丁，任副考赵晋所为 ”[10]而导致榜发后士论哗然，数千士子云集玄妙观，其后更是抬着五路财神像入 府学，锁 于明伦堂，有人作诗“左邱明有眼无珠，赵子龙一身是胆”以嘲讽二主考，更有甚者，有人 将“贡院”用纸糊改为“卖完”。这虽然是两个极端的例子，但类似士子对科场舞 弊不满的 舆论并非罕见，清廷不会无视这种情况的存在。出现此等情况，除查明真相严惩舞弊考官、考生外，还要通过复试平息世人的舆论，以彰显公平，笼络人心。如针对康熙三十 八年（16 99）顺天乡试科场案，康熙帝便令“将所取举人通行齐集内廷复试。如有托故不到 者，即行 黜革”[6］(卷三五一，《礼部•贡举•复试》) 。另一典型事例是充 任福建乡试监临的王恕请旨为一个举人举行复试而得旨予以 举行的一场复试，史载：“（王恕）任江安粮道，整饬漕务尤有声。充福建乡试监临，武生 邱鹏飞以五经举第一，士论不平，奏请覆试。寻察出实使其弟代作，吏议降调，上特宽之。 ”[1］(卷三O八，《王恕传》) 由于“士论不平”而为一个举人举行复试，其目的显 然是要平息社会舆论，笼络┤诵摹＊
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
3．验证当政者对科场案的怀疑，查明实际情况
清代科举考试在很多乡会试后，都有朝臣、言官弹劾考官、考生，士子议论取士不公的情况 出现。然而在很多情况下，考官、中式者是否真有问题，又没有足够的证据加以证明。复试 可以较为有效地解决这一矛盾，因为作弊考生大多没有真才实学，复试定会使他们露出真面 目。因此，复试可以验证当政者对科场案的怀疑，查明实际情况，并进而鉴别出被录取者的 优劣，决定是否录取考生。当然，由对考生是否作弊或作弊情况的判断，也可以查明考官是 否舞弊以及如何舞弊。如康熙三十九年（1700）复试后，康熙帝讲述的本次复试的原因便是 一个很好的例证：“此科中式举人，因有情弊为人指参，朕亦闻外议纷纭，故行复试，以验 其实。”[6］(卷一九七) 又如作为会试复试之始的康熙五十一年（1712）会试复试 亦是此种原因，是年 ，顺天解元查为仁因传递之事被发现而逃跑，康熙帝怀疑中式者中或许有令人顶替者，于是 在畅春园亲加复试，即“（康熙）五十一年壬辰，顺天解元查为仁以传递事觉而逸，帝疑新 进士有代倩中式者，亲覆试畅春园，黜五人。”[1］(卷一O八，《选 举三》)
为验证当政者对科场案的怀疑，查明实际情况而进行的复试，无非两种结果：要么发现考试 存在问题，要么验证应试者并无问题。但不管怎样，复试总归打消了当政者的怀疑，让当政 者对此次考试放心了。乾隆九年（1744），乾隆帝对此作了很好的总结：“本省巡抚会同学 政在抚署内当面出题复试，真伪可以立分。”[3］(卷三五一， 《礼部•贡举•复试 》)
4．选拔真才实学之人，维护科举制度的权威性
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
从清初采取复试之法到复试制度的确立，其间不管具体的内容如何变化，但复试目 的始终未 变：选拔有真才实学之人。如顺治十五年（1658）顺天乡试时顺治帝即强调：“朕非好为此 举，实欲拔取真才，不获已尔。”[6］(卷一一四)又如乾隆五十四年（1789），乾 隆帝在下令会试复试 时指出：“必须严行复试，方可甄拔真才，创惩亻进， 是复试一事竟不可少。”[2］(卷一三二六) 因此，让科举考试选拔具有真才实学之人一直是复试的出发点与目的。
而现实情况是，随着封建制度的衰落，科举制度的弊病也日益明显。朝政腐败导致 的科场 腐败、束缚思想的八股文等使科举制慢慢地走入了死胡同。入清以后，对科举制的批评也日 渐 增多。如乾隆三年（1738）就出现了科举存废的一次大争论，时任兵部侍郎的舒赫德奏言： “科举之制，凭文而取，按格而官，已非良法。况积弊日深，侥幸日众。”[1］(卷一 O八，《选举三》) 虽然在当国 大学士鄂尔泰、张廷玉“且夫时艺取士，自明至今殆四百年，人知其弊而守之不变者，非不 欲变，诚以变之而未有良法美意以善其后”[11]的反驳下科举制得以不废，但仅从 其反驳 的原因就可以看出科举制确实存在弊病。在此情况下，为了选拔对朝廷真正有用的人才，为 了维护科举制，清政府采取了诸多措施，复试制度即是这众多措施中的一个。如果说清初采 取复试之法主要是为了保证取士公平、平息舆论以维护科举制的声誉的话，那么复试制度确 立后其更主要的目的是为了保证录取质量，以便巩固科举考试制度的地位。因为复试制度 确立后，不论有无舞弊行为，每科乡会试后都要进行复试，以对中式举人与贡士资格进行重 新认定。而复试内容一文一诗中需审查：八股文是否抄袭程文、是否违式；诗是否出粘、出 韵，诗句是否粗率；学问是否平常。这显然是为了考察士子的真才实学。士子必须参加复试 才有资格参加会试与殿试，也才有可能入仕做官，这样的复试无疑具有维护科举制的作用 。
共4页: 2
论文出处(作者):张建伟
