组织重构：乡村现代化的社会基础(3)
2017-09-12 05:03
导读：改革后，正式组织的式微和非正式组织的复兴以及非法组织的壮大是同一个过程。这个过程 使乡村现代化过程呈现出前所未有的困境。推进乡村现代化进
改革后，正式组织的式微和非正式组织的复兴以及非法组织的壮大是同一个过程。这个过程
使乡村现代化过程呈现出前所未有的困境。推进乡村现代化进程必须进行组织重构，唯此，
才能为乡村社会的转型提供有效的政治资源和营造有序的政治环境。
乡村社会组织重构的熟悉论基础
现代化的历史逻辑表现为，民族国家完成对基层社会的整合，政治组织渗透到基层社会，从
而使基层社会纳进到现代化同一进程中。这个逻辑指导了本世纪以来中国人对现代化设计。
革命持改革后的中国社会主义现代化进程提出了现代化理论关于改造乡村社会组织气力的疑
问。如何从熟悉论上澄清现代与传统、国家与社会的在关系是中国乡村社会组织重构的基础
。只有从熟悉论上澄清了这些关系，才能真正实现组织重构。
自德国
社会学大师韦伯以来，社会科学家在研究现代化大多把传统组织气力的消失和现代组
织体制的建立社为现代化的关键。这就在熟悉论上把传统与现代对立起来。例如，韦伯主义
者以为，现代化是新的制度化的宗教文化的产生及其对民间传统的取代：涂尔干的社会学派
以为，现代化是大众社会与分要合作社会对社区型社会的取代；社会
人类学者雷德非尔德等
以为，现代化是“小型的”、“孤立的”“没有文化而有共同祖先”的社会向大型的、开放
的、有文化的社会的演进。〔5〕二分法的现代化理论中占据着主导地位，而且强烈
地影响了近代以来中国人对于现代化探索。“现代主义”把传统与现代对立起来。
内容来自www.nseac.com
首先，它遵循的是西方中心主义的逻辑。这种逻辑给人类社会的发展倾注了太多命定论色彩
，把至多只是适合西方社会发展某些方面的特征整理成严格的图式，支套多姿多彩的人类诸
文明的发展历程，试图以抽象的规定性对人类社会变迁过程加以设定，注定其对具体社会的
分析变行无能为力。“如此的差距与其说是这一理论一般命题的荒谬性，倒不如说是过度抽
象化的结果”。〔7〕其次，现代主义“无视传统的非均质性。任何民族的传统都是
非均质的。无论是传统之间的对比优劣，还是传统内部的层次比较，它都含有促进现代社会
民展的价值取向之中，视其组织内涵及其对社会变迁的包容性程度，而存在着明显的差异。
革命后到改革后乡村现代化进程对传统组织气力的改造过程使我们深刻熟悉到：“对于中国
这样一个乡土性浓厚的国家，重构现代进程的政治基础关键在于寻求传统与现代的平衡点。
“夸大传统气力与新的气力具有同等的重要性是必要的。由于中国经济生活变迁的真正过程
，即不是从西方社会直接转渡的过程，也不仅是传统的平衡性受到干扰而已。〔8〕
革命近三十年，“可以说是传统与变迁找不到一个平衡点的时期，其原因在于以‘运动’为
特点的‘规划的社会变迁’对传统给予过分的否定，而对‘速度’过于重视。〔9〕
改革后二十年，传统气力的复兴又造成了对政治气力的冲击。可见，要推进乡村现代化进程
必须在寻求传统气力与现代气力的平衡点中进行组织重构。再次，现代化所接触的“传统情
境”本身就是社会变迁过程的产物。在所有的传统中，都含有现代的因素。反之，即使是最
现代的社会，也不是没有传统气力的存在。因此，不能无视社会发展的历史过程，虚谈传统
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理） 与现代的关系。作为社会发展的历史积淀，传统气力内部自有其价值所在。更何况社会发展
得愈快、愈激烈，正当性与公道性的需求也就愈大。改革后传统气力在乡村复兴在一定程度
上反映了社会剧烈变迁过程中农民对传统气力所体现的价值依托和经济依靠。
中国的社会现代化进程是与国家构造结合在一起的，这种独特的现代化路径必须突出政治力
