中国农村“职业〖cd2〗身分”声看研究(2)
2017-09-17 01:46
导读：的影响，即使在同一社会里的各个层次文化群体，对职业声看的评价也非常接近。特氏领导 的研究小组在诸多个国家所做的实证研究，也基本证实了这个
的影响，即使在同一社会里的各个层次文化群体，对职业声看的评价也非常接近。特氏领导
的研究小组在诸多个国家所做的实证研究，也基本证实了这个结论。因此，他以为职业声看
本身具有不变性，不因国情、意识形态、文化或时间差异而不同〖zw(〗特雷曼：《劳动分
工与职业分化》，《职业声看比较研究》，纽约：学术，1977年，第5-19页(treiman,d.,19
97.“the division of labor and occupational stratification”.occupational presti
ge in comparative perspective,pp.5-19,new york:academic.)〖zw)〗。这种不变性基本
上是
由社会结构本身的必要性即功能的必要性和组织的必要性所造成的。特氏的结论既否定一些
社会学家“文化差异”对声看评价的群体差异进行分析，又否定人类学家用“文化扩散”对
职业声看在各国雷同现象的解释，而夸大结构相同的作用。但是，我们不能由于职业声看反
映了各国社会结构某些方面的相似性，因而得出各国的社会结构也相同的结论。特氏研究的
局限在于，他所参照、对比乃至使用的职业声看量表，其本身包括的职业尽管在各社会中都
有一定的代表性，但却侧重于职业在技术、知识和从事职业所得报酬上的差别，而忽略职业
在权力和权威等方面的差异。特氏在制订国际声看量表时，固然也提出了职业权力和特权的
题目，但他对职业权力和特权的界定是依据教育和收进差异的〖zw(〗特雷曼：《劳动分工
与职业分化》，《职业声看比较研究》第5-19页。〖zw)〗，而这两个指标对权力和权威的
解释力非常有限。由于职业在权力和权威上的差异有些来自劳动的社会分工，有些则来自特
定社会的社会资源的分配机制，如资源分配中的身分制、继续制等，而这恰正是很多社会中
（科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理）
社会结构分化的基本方面，因此人们对职业声看研究的一个基本争论就是，职业声看丈量的
到底是什么〖zw(〗许嘉猷：《社会阶层化与社会活动》，三民书店1986年版，第90-100页
。〖zw)〗。
对这个题目表示的疑义，其一是职业代表的是否社会结构分化的基本方面，一般来说，社会
中最能代表社会位置的莫过于职业〖zw(〗许嘉猷：《社会阶层化与社会活动》，三民书店1
986年版，第90-100页。〖zw)〗。那么，我们这个农业转型社会的社会位置体系，是否可以
单纯的职业来代表呢?讨论这个题目的意义在于，声看作为一个社会的核心价值，只有与特
定社会中最能代表这种价值的社会益相联系，才能对社会结构的层级化具有一定的解释力。
其二是声看作为主观指标，反映的是不是或在多大程度上反映的是社会结构分化的客观过程
。当然，声看作为一种主观性的地位特征，在评价一般也要以客观性的地位特征为依据。那
么，依据的程度如何，声看的差异反映的是否社会地位分化方面的主要差异，因而可以成为
丈量人们社会地位的重要差异性指标呢?这些正是我们进一步研究题目的理论出发点。研究
声看的实践意义在于，声看体系作为一个可操纵的量表，可以直接用来对社会活动和由此引
起的社会分化状况进行丈量，指出活动的方向和分化的程度。这种实际丈量的结果对于制定
社会政策和开展实际工作都具有重要的作用，可以说，声看研究是解决上述一系列理论和实
践题目的不可逾越的基础性研究。
这项基础性的研究在我国城市已有所进展，开始于80年代初期的中国城市职业声看研究，较
有代表的是林南和谢文在北京市〖zw(〗林南、谢文：《中国城市职业声看》，《美国社会
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布）
学杂志》，1988年1月(v.93n.4)(nan lin
