城市化与失地农民的就业和社会保障——北京市(6)
2014-09-05 01:40
导读：以北京市两道绿化隔离带地区为例，位于北京市三环路与四环路内外的第一道绿化隔离带，启动于2000年，2003年基本建成，绿化总面积102.3平方公里，涉及
以北京市两道绿化隔离带地区为例，位于北京市三环路与四环路内外的第一道绿化隔离带，启动于2000年，2003年基本建成，绿化总面积102.3平方公里，涉及6个区，26个乡镇，91个行政村，339个村和3个农场，总人口88.5万。根据最新调整的规划，位于北京市五环路和六环路之间的第二道绿化隔离带于2003年启动，预计2006年完成，规划新增绿化面积163平方公里，涉及10个区县，49个乡镇，10个农场和6个卫星城及空港城，总人口90多万。
显而易见，此次绿化隔离地区建设征用土地范围之大，涉及人数之多，征用地时间之短，前所未有，由此带来的就业压力也就可想而知。据统计，目前丰台全区共有1.8万富余劳动力，其中10404人是因为绿化造成的。
乡村受到冲击
乡村企业受到的冲击除了受宏观环境的影响外（自20世纪90年代以来，乡镇企业显现出“资金密集和吸纳就业能力减弱”的趋势），一个重要的原因是绿化隔离地区的建设。这是因为，绿化隔离地区建设导致大批乡村企业被迫关闭、搬迁和拆除。有资料显示，截止到2003年底，北京市第一道绿化隔离地区累计关闭、搬迁、拆除各类企业3238家，涉及职工9.1万人，本地职工4.9万人。其中：2003年累计关闭、搬迁、拆除各类企业1066家，涉及当地职工1.8万人。
大批乡村企业被迫关闭、搬迁和拆除，在就业方面的直接后果至少有二：一是大量已安置就业的转非劳动力集中下岗待业。二是以往安置转非劳动力的主渠道变窄甚至堵塞。
一个典型的例子是，绿化隔离地区建设之前，由于乡村企业提供的就业岗位较多，各乡镇政府很愿意接收本乡镇的转工留用人员。随着乡村企业就业岗位的减少或消失，现在各乡镇政府对接收转工留用人员已经变得很不情愿了。如海淀区海淀乡因修建四环路被征地后，由于征地单位无法给失地农民安置工作，只好委托给乡政府解决。当时乡政府也没有能力进行安置，不得以只得采取自谋职业的方式加以解决，即由乡村两级给每人一次性发给3万元和2万元安置补助费，自主择业。尤为严重的是，被迫关闭、搬迁和拆除的乡村企业，在人员、时间、区域分布的相对集中的特点，更加剧了转非劳动力的就业难度。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
失地农民就业竞争能力弱
当前，以“市场就业”为取向的劳动用工制度改革和以“知识经济”为基础的产业结构调整，对求职者的年龄、知识、技能和市场竞争意识要求较高。与此相对照，失地农民在就业方面明显处于劣势地位。这集中表现在以下两个方面：
一是客观因素的影响。调查显示，截止到2004年4月底，朝阳区来广营乡劳动年龄人口的共计4943人，其中45岁以上的占24.7%，初中及以下文化程度的占78.5%；无技术人员占73.4%.上述三大就业弱势（年龄偏大，文化程度不高和缺乏非农就业技能），再加上农村就业信息服务渠道不畅等因素，严重制约了失地农民在就业市场上的竞争能力。
二是生活方式的影响。一方面，失地农民多处北京市集体经济和“瓦片经济”均较发达的城乡结合部，他们依靠房屋租赁收入和集体经济分红就能过上达到或接近“小康”水平的生活。这种相对优越的生活环境，致使部分农民在被征地后对于工作环境和工资待遇要求较高。另一方面，征用土地时，往往是“时间短、任务重、涉及广”，在此过程中，农民始终处于被动地位。这使为数不少的失地农民能够找到“理由”对政府和集体“等、靠、要”。
社会保障资金难以确保
以农转居人员为例，基于现行征地安置政策，农转居人员社会保障资金的来源渠道有三：即用地补偿金，绿色产业项目收益和商品房出售收入。从调查情况看，以上资金筹集渠道并不通畅。理由有三：
一是绿化用地（变相征地）补偿过低。农民的普遍反映，按照市政府规定的绿化要求多种树，少种草，还要建围栏等等，政府拨给的每亩5000元苗木费远远不够；每年每亩的120元养护费用连浇水的费用都难以维持，还要对绿地进行病虫害防治，修剪、维护。而且按现行政策，上述费用只拨给三年，从明年开始，2000年建设的绿地养护管理资金便没有了来源。
