马尔萨斯理论和清代以来的中国人口（2）(6)
2015-01-23 01:42
导读：第四， 马尔萨斯对中国历史人口的认识没有重大错误，相反，李中清等新一代学者的对马尔萨斯的认识存在重大错误。马尔萨斯通过传教士的述说了解了
第四， 马尔萨斯对中国历史人口的认识没有重大错误，相反，李中清等新一代学者的对马尔萨斯的认识存在重大错误。马尔萨斯通过传教士的述说了解了中国的溺婴，并将它归为非道德的现实性抑制；李中清等将其视作有理性的预防性抑制，把对马尔萨斯的批评不适当地置于另立的坐标。马尔萨斯确认中国为无控制的生育，并指出了人口压力的危险性；[75]李中清等对于人口的生育存在理解上的问题，并忽视了宏观的人口史，他们创立的生育率理论并不能够替代马尔萨斯对中国历史人口的描述。马尔萨斯对中国历史人口的认识是基于200年前传统的中国社会，但李中清和王丰主要是以现代中国，特别是以实行计划生育后的中国人口变动对马尔萨斯进行批评和修正。这种批评不仅很不恰当，并且也无助于我们真正理解或修正马尔萨斯理论。
注释
[49] 李中清、王丰《人类的四分之一》，第123-139页。
[50] 李中清、王丰《人类的四分之一》，第123-139页；Stevan Harrell and Thomas Pullum, “Marriage, mortality, and development cycle in three Xiaoshan lineages;” 周夷谷：《近代妇女婚后生育》；刘达临：《中国古代性文化》， 银川，宁夏人民出版社，1993年，第998-999页。
[51] Christopher Wilson, ed., Dictionary of Demography, pp.156-157.
[52] 李中清、王丰《人类的四分之一》，第130-131，141页；李伯重：《堕胎、避孕与绝育：宋元明清时期江浙地区的节育及其运用与传播》。
[53] 曹锦清、张乐天《当代浙北乡村的文化变迁》，第100页。
[54] 凌志军，1997：《不再徘徊：人民公社在中国的兴起和失败》，北京：人民出版社，第82页。
[55] 李文海、程肃、刘仰东、夏明方，1994：《中国近代十大灾荒》，上海：上海人民出版社，第174页。李文海和他的研究小组所展示的1840-1949年的中国饥荒通常到四分之一到半个中国。乌拉尔山以西的欧洲可以大致被视为与中国面积相似，但这种大规模的饥荒从1500年以来基本没有发生过。对人口有较大影响的是1845-51年的爱尔兰土豆大饥荒和1866-68的芬兰大饥荒，它们在爱尔兰导致了100多万人死亡（总人口800多万），在芬兰导致了近10万人死亡（总人口180万），但从整个欧洲着眼，这些饥荒只是发生在极小部分地区。对人口稍有影响的饥荒发生在1550年代的英国，1690年代的法国，1740年代的爱尔兰，和1810年代的大部分欧洲地区，但饥荒刚一终结，人口的增长已经平衡了饥荒中人口的损失。苏联1918-22年的大饥荒和乌克兰1932-22的大饥荒除了与革命和有关外，也只不过发生在欧洲的一块地区。参见：Crada, Cormac. 1999. Black ’47 and Beyond: The Great Irish Famine in History, Economy, and Memory (Princeton: Princeton University Press), pp. 5-6, 226-231.
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com） [56] 尽管如此，珀金斯的仍存在许多。例如，他将1400年中国土地数量定为370万顷，而根据本文第一作者的研究，其数量可能达到500万顷。参见曹树基《对明代初年田土数的新认识——兼论明初边卫所辖民籍人口》，《历史研究》1996年第1期。
[57] 方行、经君健、魏金玉主编《中国通史·清代经济卷》（上），经济日报出版社2000年版，第235～346页。
[58] 李中清等关于身高、卡路里等生活水准的论述，请参见李中清、王丰《人类的四分之一》，第44-47页。
[59] 曹幸穗《旧中国苏南农家经济研究》，北京，中央编译出版社，1996年，第165页。
[60] 曹幸穗《旧中国苏南农家经济研究》，第221页。
[61] 乔启明《中国社会经济学》，商务印书馆1946年版，第386页。
[62] 朱玉湘《中国近代农民问题与农村社会》，山东大学出版社1997年版，第279-281页。
[63] 阎瑞、陈胜利：〈40年来中国人口分年龄死亡率与寿命水平的研究〉，载于常崇煊主编：《中国生育节育抽样调查北京国际研讨会论文集》，第510-529页。
