浅谈法兰克福学派对现代性的大众文化批判

　　论文关键词：法兰克福学派；现代性；大众文化批判；现代性危机

　　论文摘要：现代性毫无疑问是我国学界最热门的话题之一。法兰克福学派对现代性的分析和批判，特别是对现代性的大众文化批判，以及哈贝马斯的理论探索，都包含着许多积极的成分和合理的因素，是当代中国现代性建构不可忽视的理论资源。

自启蒙运动以来，西方现代性进程已历经数百年，但时至今日，现代性却是一个远未终结的话题020世纪90年代以来，现代性日益成为东西方学界共同关注的焦点问题。在20世纪西方关于现代性的各种文化批判思潮中，法兰克福学派为我们提供的思想资源特别值得重视。一方面，像存在主义、后现代主义等思潮一样，法兰克福学派对于现代性问题作了独特而深刻的分析，他们所开展的意识形态批判、技术理性批判、大众文化批判、性格结构与心理机制批判、现代国家批判都是围绕着现代性问题展开的。另一方面，在基本价值取向上，与后现代主义等等思潮相比，法兰克福学派的现代性批判更具建设性。大多数后现代主义者从根基和总体上否定现代性的价值，而法兰克福学派则在现代性批判中深刻挖掘了现代性的积极的、尚未充分发挥出来的潜力和内涵，并强调了现代性的合理重建对于现代社会运行所具有的积极价值和重要意义。法兰克福学派对于现代性批判的内容很丰富，本文只对其现代性的大众文化批判作批判性的考察，并简要介绍哈贝马斯对现代性危机的理论探索。

　　一、法兰克福学派对现代性的大众文化批判

当代西方社会存在的物化现象，不仅同科学技术理性与人文理性之间的张力失衡有关，而且同当代西方社会盛行的大众文化密切相关。西方马克思主义社会批判哲学认为，正是由于大众文化的盛行，造成了启蒙精神的裂变，使当代西方人的精神信仰缺失和生命意义失落。由此，批判锋芒指向了资本主义大众文化。

文化是人的本质的体现和象征，真正的文化应该是有利于人的全面发展的。但是，商品经济的出现和发展，商品经济的价值原则逐渐渗透到文化中，出现了当代的商品大众文化。随着市场经济作为一种潮流席卷全世界，商品作为一种普照的光投射到各个角落。文化产品自然地变为一种商品出现在人们面前。法兰克福学派对大众文化(mass culture)进行了深刻的分析和批判，这种批判有其特定的社会历史条件和时代特征。第二次世界大战期间，法兰克福社会研究所避居美国，大多数成员在美国纽约居住了相当长时间。他们惊异于美国这样一个号称高度自由的资本主义国家竟有发达的操纵性的流行文化网络，于是逐渐把批判研究对象转向考察美国的大众文化，将流行文化的生产、分配、消费及大众传媒的分析纳入其文化批判理论之中。马尔库塞和霍克海默把大众文化概括为“肯定的文化”。“这种文化的特征是通过为人们提供一个不同于现实世界的幻想的精神世界而平息社会的内在反对性和反叛欲望，通过使人们在幻想中得到满足而美化现存文明秩序，为现存辩护。霍克海默和阿多诺又在《文化工业:作为大众欺骗的启蒙》中提出了文化工业(culture industry)的概念，用于指凭借现代科技手段大规模地复制、传播商品化了的、非创造性的文化产品的娱乐工业体系，在推销文化商品的同时操纵了大众意识。统治阶级凭借现代技术和大众传媒，如电影、电视、广播、报刊、杂志等操纵了非自发性的、物化的、虚假的文化，使之成为束缚大众意识的工具，并通过娱乐来欺骗大众，行使意识形态的统治功能。法兰克福学派大众文化批判理论对西方文化价值危机进行了深刻的反思，对晚期资本主义现实进行了意识形态和文化的批判实践，体现了一种对晚期资本主义现代性的强烈批判精神。从总体上说，他们对大众文化持否定的、消板的批判态度。其主要内容体现在以下几个方面:

首先，法兰克福学派将大众文化或文化工业视为当代资本主义社会总体性的一个方面或维度，断言“在垄断下的大众文化都是一致的，它们的结构都是由工厂生产出来的框架结构”。“文化工业的每个产品都是经济上巨大机器的一个标本。法兰克福学派着重剖析了大众文化或文化工业的危害。他们指出，大众文化或文化工业把文化变成商品，排除或否定了文化、艺术的独立自主性。由于文化变成商品，它的生产和消费服从于市场机制和价值规则，被纳人市场交换的轨道，文化艺术便失去了它的独立自主性。霍克海默和阿多诺说:“由于出现了大量的廉价产品，再加上普遍地进行欺诈，所以艺术本身就更加具有商品的性质，艺术今天明确地承认自己完全具有商品的性质，这并不是什么新奇的事。但是，艺术发誓否认自己的独立自主性，反以自己变为消费品而自豪，这却是令人惊奇的现象。这种情况的结果是:文化艺术的工作者主要关心的是票房价值、经济效益，而不是关注艺术完善和审美价值，文化艺术作品的好坏不是取决于内在价值，而是取决于它的可销售和可交换的程度，价值的实现则以投资的效果为尺度，这势必导致文化艺术的堕落或退化。