混合性结缔组织病的临床和病理研究(2)

只要其存在高滴度RNP抗体，完全有可能符 合1986年Sharp标准。故笔者认为对于已能独立诊断的SLE、RA、PM、SSc等疾病，虽可能同 时满足MCTD的诊断标准，但仍以不诊为MCTD为妥；而对有上述疾病的混合表现存在高滴度RN P抗体又确实无法独立诊断的病例，则诊为MCTD。

　　Sharp认为MCTD的肾损害极少，但文献［3］却表明MCTD的肾损害并非少见，发生率为10%～5 0%。笔者认为，造成两者不同认识的原因可能在于：①MCTD确实存在肾损害；②对Sharp诊 断标准理解的不同，因部分MCTD的病例，又同时符合SLE的诊断标准，此时可表达为MCTD的 肾损害。事实上，MCTD的肾损害确实存在。本组选择符合1986年Sharp诊断标准但同时不能 确诊为SLE的10例初治病例，其常规检查未发现有肾损害。行肾穿刺检查，结果发现MCTD确 实存在亚临床肾损害，这种肾损害表现在肾小球、小管、间质、血管及免疫荧光均有累及； 肾小球病理改变呈多样性，但以系膜增生型为主，国外也有类似资料［4］。病理学 上这种损害与同型狼疮肾炎(LN)之病理无差异，仅免疫荧光的阳性率(MCTD 60%)较LN(100%) 少而血管炎性病变(MCTD 50%)较LN(29.7%)［5］为高，两者间的差异可能系病变较 轻和病例数较少的原因所致。
参 考 文 献

　　1，Sharp GC,Irvin WG.Mixed connective tissue disease:an apparently distin ct rheumatic disease syndrome associated with a specific antibody to an extracta ble nuclear antigen (ENA).Am J Med,1972,52:158-163.

　　2，Sharp GC.Diagnostic criteria for classification of MCTD.In:Kasukawa R, ed.Mixed connective tissue disease and antinuclear antibodies.Amsterdem:Elsevier ,1987.23-32.

　　3，Kitridou RC,Akmal M.Renal involvement in mixed connective tissue disea se:a longitudinal clinicopathologic study.Arthritis Rheum,1986,16:135-147.

　　4，Cohen IM,Swerdlin AHR.Mesangial proliferat ive glomerulone-phritis in mixed connective tissue disease.Clin Nephrol,1980,13:93-95.

　　5，於强，梅振武，姜林娣，等.亚临床狼疮肾炎的病理报告(附37例初发SLE肾活检 病例).中华风湿病学杂志，1999，3：42-43.