浅析美国最高人民法院司法审查权的确立与成长(4)

　　三、强烈的现实关怀

　　今天的事情就是明天的，有责任感的作者关注过去往往是为了更好地把握现在和未来。考克斯无疑是这样的作者。当我们翻开此书时，首先吸引我们的是书的开篇：序幕。在序幕中，作者首先以生动的笔触，再现了自己切身经历的“水门事件”的全过程，调起了读者的胃口。经过一段历史的追寻，作者渐渐把读者又带回了现实。这就是作者着墨最多的第三部分相对前两部分来说，作者更大程度上是考察最高法院司法审查的现实。这可以说是作者的强项。他一生出版了多部著作，其中1960年的《与劳工政策》、1967年的《民权、与法院》、1968年的《沃伦法院：作为改革工具的宪法裁决》、1976年的《美国政府中的最高法院》以及1981年的《表达自由》多是围绕二战后的法律问题。

　　二战之后，最高法院对个人自由、尊严和平等的保护开始变成最重要的主题。沃伦法院则开创了新时代最高法院司法审查的这些新领域。面对二战后日益庞杂的司法判决，作者按照判决涉及的领域和重要性，把沃伦法院以来的宪法裁决归纳为异端、国家安全、被告人的权利、校园隔离的解除、纠偏行动、平等、基本权利与嫌疑归类、堕胎八部分。对于最高法院围绕这些问题做出的宪法判决，作为自由派法学家，作者对最高法院裁决积极支持，称之为“改革工具”。但是，作为一个法律的现实主义者，作者在字里行间包含着对最高法院司法审查的担忧。巴克案(University of California Regents v．Bakke)是“肯定性行动”的代表性案例，作者曾作为加州大学的代表参与了该案的庭辩，因而对该案的分析显得更为深刻。作者详细描述了法院的严重分歧，面对四比四的分裂，鲍威尔大法官采取了折中的立场，肯定了巴克在加州大学读书的权利，同时肯定了加州有权为黑人保持一定的名额。在作者看来，如果录取计划为少数种族者预留了固定数量或比例的名额，这个录取计划贝4无法通过司法审查，除非该机构愿意承认并且能够证明它从前参与过非法歧视。考察另外一个极端，也可以相当确定地认为，如果一项录取政策主要强调吸引一个多元化的学生群体，其中赋予一些少数种族申请者以实际上的优惠，那么，这项少数种族录取政策既没有违反《民权法案》的第六章，也没有违反宪法的平等保护。因而，在这两个极端之间，存在着尚未决策的问题。该案的判决凸显了先前最高法院判决追求的法律平等和现实平等之间的矛盾。

　　最后一章“司法审查的未来”可以说是全书的点睛之笔，体现了作者对最高法院的现实关怀，也是作者在回答为什么他对最高法院充满信心。根据多年从事法律工作和研究的经验，作者指明了未来最高法院宪法裁决的主题事项：解决包括各州政府在内的政府各部门的权力争议问题；保护公民自由以及其他的个人权利。对于宪法裁决的方法，作者通过深入的分析指出，宪法裁决重要的在于最高法院如何在自由与保守之间艰难地实现平衡，以及政治和历史哲学的良性互动。当然，这意味着未来最高法院的宪法裁决对法官的要求将越来越高。

　　然而，在作者看来，最高法院之所以能够经受住来自各种反对力量的冲击，除了最高法院法官们的高超的司法技艺之外，宪政本身有其独特的价值：独立的“司法审查可以给那些恒久的价值提供更好的保护”，而不受国家非常时期的影响。更为重要的是，最高法院司法审查的正当性有其历史的根源。“最高法院虽然既无权控制钱袋，也无权指挥刀剑”，但是，杜鲁门、艾森豪威尔、尼克松、小布什和戈尔等重要政治人物都服从最高法院的判决，根源在于二百多年培植起来的人们对美国宪法的信仰，以及美利坚内部的宽容与协作。