对公司治理及独立董事制度的熟悉和反思(3)
2015-04-03 02:35
导读：报酬和激励：报酬的多少会产生不同的激励作用，但也会独立董事的独立性。在我国，固定的报酬或称之为车马费已经成为共叫，但是否适用期权报酬则存
报酬和激励：报酬的多少会产生不同的激励作用，但也会独立董事的独立性。在我国，固定的报酬或称之为车马费已经成为共叫，但是否适用期权报酬则存在较大争议。
独立董事的人数及其在董事会中所占的比例：这关系到独立董事能否实际有效地发挥作用。因此，几乎各国对此都有规定。
独立董事获取信息的范围和程序：外部股东特别是中小股东与内部股东特别是控股股东在信息的获取上是不对称的，这是建立独立董事制度的原因之一。同时，独立董事还应经常与被代理人??中小股东见面并回答和解释公司的经营治理状况，并应有权向他征集投票表决权。
对外部独立气力的利用：独立董事可能是某一方面的专家，但并不是万能的，所以应有利用独立师、律师的权利。
4、独立董事应当起的作用
通过前面的，独立董事应起的作用已经十分清楚。概括地讲，就是完善公司治理。一方面可以制约内部控股股东利用其控制地位做出不利于公司和外部股东的行为；另一方面还可以独立监视治理层，减轻内部人控制带来的题目。
笔者之所以使用“应起的作用”而非“作用”一词，是由于独立董事的作用能否实现，不仅与公司治理基础（如公司股权结构），而且与独立董事制度本身是否完善有关。
三、独立董事制度对完善上市公司治理结构的作用
在熟悉了公司治理和独立董事制度的有关题目之后，笔者以为，独立董事制度对完善中国上市公司治理结构的作用是十分有限的。这是由于：
1、独立董事制度解决不了上市公司治理所存在的重大缺限
在中扮演重要角色的证券市场，在中国大陆经过了10多年的发展，成绩明显。截止2001年3月，上市公司总市值超过5万亿元人民币，沪深两市日成交量达200多亿元人民币，仅次于东京、香港，在亚洲排名第三。中国1130家上市公司至2001年5月通过发行新股共筹集资金超过了7300亿元。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布） 但是，作为转型经济，我国上市公司在公司治理上却有着非常大的缺限。回纳起来，主要表现在以下方面：
一是国有股权虚置。没有明确谁是国有资产所有者的代表，由谁来作为上市公司国有股的代表行使权利，形成国有股权控制权不明确；
二是股权结构过于集中。国有股权“一股独占，一股独大”。上市公司中第一大股东均匀持股比例近45%，前三名大股东持股比例合计接近60%；
三是公司控制权市场难以形成。2000年底上市公司非流通股本占总股本的63.4%。由于大量国家股、法人股不能流通，所以公司控制权的转移，无法在证券市场上通过收购（要约收购）而实现；
四是“内部人控制”现象严重，非公允关联交易盛行。由于上市公司与控股股东在职员、财务、资产上没有实现三分开，而上市公司董事会职员组成中又以执行董事和控股股东代表为主，缺少外部董事的制衡，因此，控股股东人为控制或操纵上市公司的关联交易频频发生；
五是“董事会不懂事”、“监事会不监事”。董事会功能和程序不够规范，董事缺乏诚信义务，未能勤勉尽责，监事会则没有发挥应有的监视功能，对董事、监事缺乏相应的责任追究制度；
六是经理层缺乏长期激励和约束机制。短期行为普遍存在，道德风险甚至逆向选择不乏其例。
分析中国上市公司治理的现状，笔者以为，在上市公司建立独立董事制度，充其量也仅能在某种程度上减少“内部人控制”的影响和非公允关联交易的发生，增加董事会的独立性。而对于国有股权虚置，股权结构过于集中，公司控制权市场难以形成以及经理层缺乏长期激励和约束机制，基本上是无能为力的。
2、引进独立董事制度的理由也不充分
一是中外建立独立董事制度的公司股权结构并不相同。美国独立董事制度的设计是以公司股权高度分散为条件的，而中国上市公司的股权高度集中，且60%的股权并不流通。控股股东实际操纵和控制着董事会，并存在左右公司决策，损害中小股东利益的可能。所以，美国独立董事在一定程度上是全体所有者的代表，他们通过参与决策和监视高层治理职员的行为最大限度地降低委托代理本钱，以维护全体股东的利益。而中国引进独立董事制度是为了防止治理层欺诈，维护中小股东而非全体股东的利益。这也就是说引进独立董事制度的基础??股权结构的不同，决定了所要达到的目的也不同，从而将影响独立董事应起的作用能否实现。
