对公司治理及独立董事制度的熟悉和反思(4)
2015-04-03 02:35
导读：二是中外公司治理的原有结构也不相同。英美国家公司治理结构是董事会一元制，而我国公司治理结构是董事会、监事会二元制。引进独立董事制度后，独
二是中外公司治理的原有结构也不相同。英美国家公司治理结构是董事会一元制，而我国公司治理结构是董事会、监事会二元制。引进独立董事制度后，独立董事与监事会是什么样的关系，监事会的作用是削弱了还是加强了，因此增加的公司治理本钱与可能取得的绩效相比是否显得不划算等等，都是值得的。
三是中国独立董事的产生机制与其应起的作用相悖。《指导意见》规定，独立董事的产生和选拔由董事会确定，而董事会又是由大股东控制的。若由大股东来选拔制约其行为，保护中小股东利益的独立董事，其结果只能是独立董事听命于大股东。
四、完善公司治理需要彻底解决非流通股
不少外国学者讲，中国公司治理应该达到的水准在亚洲是最高的。由于国外关于公司治理的原则和要求一般是由交易所规章加以规定，而我国则由国务院部分规章加以规定。那么，我国公司治理的现状为什么却如此令人担忧呢？周小川一针见血地指出，中国股市是内部控制下的一股独大。60%的股份不流通，这些股份不能成为现金流，那么，大股东们就得不到资本溢价所带来的投资收益。所以，他们关注的是变相变现??“圈钱”；而中小股东的投资目标是使股价上涨。二者的利益并不是同一的。
笔者以为，周小川主席的话说明了中国上市公司存在的最大题目不是公司治理结构本身的题目，而是公司治理的基础题目，即股权结构题目。
证券市场刚刚建立时，出于对国有资产的特殊考虑，我国人为地把上市公司的股份划分为三部分，即国家股、国有法人股和公众股。其中国家股、国有法人股又统称为国有股。这部分超过上市公司总股本60%的国有股不上市流通。到现在，这个盘子越来越大，成了一个非常敏感，且非常头疼的题目。说它敏感，是由于不少人以为国有股题目涉及到国有的性质题目（可引伸为公有制题目，姓“社”还是姓“资”题目）、党的领导题目、政权的稳固性题目以及干部人事制度改革等一系列题目；说它头疼，是由于国有股题目是导致上市公司国有股权虚置、股权结构过于集中、公司控制权市场难以形成、内部人控制等一系列题目的根源。
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布） 笔者以为，完善上市公司治理结构必须要解决非流通股题目。这里，涉及到两个观念的转变。
一是国有股控股与公有制的关系题目。社会主义民法按着马克思主义原理把物分为生产资料和生活资料，以为生产资料回谁所有是区分不同社会制度的标志。公有制就是生产资料回国家（全民的代表）所有，由国家支配的基本经济制度，因此，公有制实际上是一个宏观概念。国有股控股则是指在一家上市公司股权结构中，国有股占有尽对或相对控股的地位，因此实际上是一个微观概念。由于上市公司包括潜伏的上市公司并不是社会经济的全部，所以，以为坚持公有制或公有制为主就必须确保国有股在上市公司股权结构中占有控制地位实际上是一种机械的、静止的形而上学观点。事实上，把国有资本相对集中地投进到应当投进的地方往，而不是分散地投进到每个社会经济实体之中才是国家经济的正确选择。现实状况是，一方面，即使大举国债，国家在、科研、国防、环保、基础建设、落后地区开发等方面的投资仍显不足；另一方面，大量的国有资天职散在上万家国有企业（包括国有控股上市公司），守着那块即使国有资本退出也不公有制制度的“阵地”。更加耐人寻味的是，在上市公司占有60%股权的国有股成了“唐僧肉”，没有人把它真正作为全民所有的东西来看待，国家和中小股东一样沦为被地方利益、团体利益、部分
利益揩油的对象。并且，国有股在上市公司被掏空时所受到的损害更大。这就是所谓的国有股权虚置现象。这说明，我们的生产资料公有制制度是有缺限的，或者应当进一步完善，或者应当彻底反思。但终有一天，大多数人会熟悉到，以交易自由为基础的市场经济与生产资料强制性国有的公有制之间的矛盾是一个绕不过往的弯子。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
二是国有股流通与国有资产流失的关系。当国家感觉到国有股不流通给证券市场带来了相当大的麻烦之后，2001年我国出台了一个国有股减持办法，由于没有得到市场的认可，失败了。实际上，国有股减持之举与当初人为设计非流通股犯了一个同样的错误，没有走出一个国有资产流失宽泛化的误区。
