评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法学论文 > 正文

论非法证据排除——一个行政诉讼的视角

2015-04-26 01:04 政法大学法学院2000级14班 刘永峰

[摘要] 非法证据排除是行政诉讼中一项重要的证据规则。本文从实证法的角度论证了广义说的非法证据的概念和内涵，并进而确立了行政诉讼中的非法证据排除的概念，将此作为本文论说的逻辑出发点。进一步的，行政诉讼中的非法证据排除的意义，试图揭示行政诉讼中确立非法证据排除制度的价值。最后，以概念和价值为基础，从实然和应然两个角度，本着沟通的态度，对我国法证据排除的规定以及完善进行了初步的分析和探讨。
[关键词]非法证据，排除，概念，价值，规定，完善

一、 逻辑出发点：作甚行政诉讼视野中的非法证据排除？

诉讼必有证据，“证据是整个诉讼活动的中心题目”。 所以，证据题目就成为作为三大诉讼之一的行政诉讼的不可不探讨的题目。
同刑事诉讼、民事诉讼一样，在行政诉讼中，法院裁判认定事实不但要靠证据，而且只有经过双方当事人的质证的证据才能作为依据。法官查明事实的过程，也就是运用证据证实的过程。非法取得的证据材料，能否在法庭上作为证据提，能否作为定案的根据，哪些证据可以采信，哪些证据属于非法证据应当排除，这些题目是行政诉讼中最轻易发生价值冲突的题目。所以 ，非法证据排除题目就进进了行政诉讼的视野。
显然，要解决行政诉讼中的非法证据排除题目，首先要对行政诉讼中的非法证据的概念和内涵做一清楚的界定。所以，厘清行政诉讼中的非法证据的概念和内涵就成为本文论说的逻辑出发点。
那如何界定行政诉讼中的非法证据的概念和内涵呢？
目下，学术界对非法证据的概念和内涵众说纷纭，回结起来不过狭义与广义两种。广义说以为，非法证据只所以不正当，是由于收集或提供证据的主体，证据的，证据的形式，收集证据或提供证据的程序、这四个方面之一不正当,而造成证据不正当；狭义说以为，非法证据是由于法定职员违反法定程序，用不正当方法收集证据材料，而致证据不正当。

（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网）

笔者以为，应从从实证法的角度平息广义说和狭义说的纷争，确切地界定“非法证据”的概念和内涵。 一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称为《行政诉讼法》）第31条规定：“证占有以下几种：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录、现场笔录。”该条文规定了行政诉讼证据的七种法定形式，不具备该七种法定证据形式的皆为非法证据。该规定完全可以说明证据的形式不正立即构成非法证据。
二、《行政诉讼法》第33条规定：“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。”而该法第34条第二款规定：“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。”比较该两个条文，我们可以发现，在行政诉讼中，被告无权向原告和证人收集证据，而人民法院却有此权限，因此，我们以为，收集证据的主体显然深刻着行政诉讼中的证据是否正当。所以，收集或提供证据的主体不正立即构成非法证据。
三、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干题目的解释第30条规定：“下列证据不能认定为被述具体行政行为正当的证据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据；（二）被告严重违反法定程序收集的其他证据。”这一规定显然收集或提供证据的程序、方法不正立即构成非法证据。
四、证据的内容不正当，显然构成非法证据，这是证据法常识，此不详谈。
综上所述，笔者以为，收集或提供证据的主体，证据的内容，证据的形式，收集证据或提供证据的程序、方法这四个方面之一不正当，就构成非法证据。
进一步的，通过上面的分析，我们以为，非法证据排除就是符合上述条件的非法证据在行政诉讼实践中不予采纳，排除在定案证据外。

二、 价值终点：行政诉讼中的非法证据排除的意义何在？

经过上面的分析，我们明晰了行政诉讼中的非法证据及非法证据排除的概念和内涵，那么我们为什么要探讨行政诉讼中的非法证据呢？在行政诉讼制度中为什么要建立有关非法证据排除的规则呢？笔者以为主要有以下几个原因：