我国行业协会自律功能的缺失与拓展(2)
2015-05-14 01:19
导读：相对于市场调节和国家干预，行业协会在微观经济治理方面具有不可取代的独特上风。一方面，行业协会把握着全面而翔实的行业讯息从而能够减少因信息
相对于市场调节和国家干预，行业协会在微观经济治理方面具有不可取代的独特上风。一方面，行业协会把握着全面而翔实的行业讯息从而能够减少因信息不对称而引发的政府决策错误。同时，行业协会属企业自发组织，其在行业治理中的运行本钱大部分由会员企业分担从而降低了公共行政开支，有利于控制政府机构膨胀。另一方面，也是最为突出的，行业自律章程属典型的内部规则，往往能得到会员的自觉遵守，其运行具有实效高、本钱低的上风。英国学者哈耶克将规则分为内部规则和外部规则，内部规则来自于谈判、协商和妥协，是利益各方重复博弈和均衡的结果，因此这种内在规则一旦产生，无需借助外在强制气力就能够为人们自觉遵循[3]。
在我国，自1949至1978年间，政府不仅高度控制政治领域，同时也是经济、社会领域的唯一权力主体。当时的中国，“整个社会高度政治化，政治的强制原则贯串于政治、经济、社会生活之中，政治逻辑统治一切领域，直至家庭生活和个人的内心世界。”[4]611978年党的十一届三中全会启动了我国社会由“政治主导型”向“经济主导型”的历史性变迁，伴随着高度集中的计划经济体制向社会主义市场经济体制的转轨，我国政府改革也迈出了新的步伐。1993年11月召开的党的十四届三中全会明确提出“转变政府职能，建立健全宏观经济调控体系”的政府改革目标，将“制订和执行宏观调控政策，搞好基础设施建设，创造良好的经济发展环境”确定为未来政府核心职能。此后我国最高决策层在多部重要文件中一再夸大要“转变政府职能”。种种迹象表明，我国政府正在有目标、有计划地将自身定位由“划船人”向“掌舵人”转化。在政府退出微观经济领域后，留下的权力空间将回回市场、企业和社会中介组织，这一未来发展方向已经在党的十四届三中全会和十六届三中全会得到确认。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）
二、行业协会自律功能未得到有效发挥的障碍性因素
对于我国行业协会在经济发展特别是在行业治理中应当发挥的作用，原国家领导人朱镕基同道曾表达过这样的期看，“我觉得日本在机构设置上有值得我们鉴戒的地方。它是市场经济，但宏观控制也很严。……它是通过几千个行业协会来解决题目的。……它负责给企业分配销售额；产品过剩了，由行业协会出面封闭效益差的工厂，再由同行业其他工厂帮助这些厂家转产别的产品；产品供不应求时，由行业协会决定哪个厂家改建扩建，扩大生产。这有效地防止了重复建设，盲目建设。由此看来，我国的行业协会也应该改造一下了”[5]。***总理在十届全国人大三次会议上也同样指出，果断把政府不该管的事交给中介机构，充分发挥行业协会、商会等组织的作用。学界则更是对行业协会的角色定位布满期待，希看其能在市场调节与国家干预之外构建起另一种行业治理体系。
时至本日，经历“体制内”和“体制外”两种天生机制[6]，行业协会现已多达59 783家(至2006年底)，成为我国规模最为庞大的社团组织，但其作用往往仅限于
培训、咨询、调查、统计、会议交流等浅层次，与理想中的地位和价值相往甚远。回纳起来，阻碍行业协会发挥其自律功能的因素主要包括以下方面：
第一，社会***对行业协会存在误解、误读从而降低了行业协会的社会影响力。我国行业性社团固然早在改革开放之初即出现，但其社会影响力往往仅及于行业内部，一般民众对其知之甚少。长期致力于行业协会研究的张经先生甚至为此专门撰文呼吁，希看媒体“补一补”有关行业协会商会基本知识及其重要功能的“作业”[7]。最近两三年社会公众对行业协会逐渐熟悉起来，但遗憾的是，由于少数“行为不端者”(如实施价格垄断的“方便面协会”)频遭媒体曝光，行业协会的整体形象并不美好。相对而言，由于职务关系，国家行政机关职员对行业协会的了解程度较高，但国资委一份名为《我国工商领域行业协会政策环境研究》
调查报告揭示[8]，固然政府工作职员大多理解行业协会的理论定位，但在实际工作中却往往将其当作“安排离退休老同道发挥余热的机构”，甚至将那些“忙不完、做不完”的行政工作推给下属的行业协会。在诸如此类的狭隘思想指导下，我国行业协会的成长实际上难以得到相关政府部分的支持，发展空间受到很大约束，应有的行业自律功能也无法充分发挥。
