信息时代公共领域的结构与功能(6)
2015-05-16 01:12
导读：（一）微观--信息公共领域之论辩结?/p> 过往发生在广场、沙龙和咖啡馆等场所中的论辩是建立在特定时空中的面对面互动的基础之上的。而发生在网际公
（一）微观--信息公共领域之论辩结?/p>
过往发生在广场、沙龙和咖啡馆等场所中的论辩是建立在特定时空中的面对面互动的基础之上的。而发生在网际公共领域中的讨论主要是借助于文字进行的。这种借助于文字进行的网际辩论与传统的公共领域辩论相比具有突出的特征。
1． 从"线性"到"网状"
在传统的公共领域中，无论当时的讨论多么热烈，人们的发言都必须一个一个地交替进行。由于在特定的时空中，人们显然不能同时听取一个以上的人发表言论。因而那时发生在公共领域中的论辩都呈明显的"线性"结构。
而发生在网际公共领域中的论辩结构则与此不同：在网际公共领域中，特定的话题由一个特定的人物引起；假如这一话题也为其它参与者所关心，那么该话题就会引起其它参与者的回应，该话题也就由此上升为公共领域中的议题；随着参加讨论的人数的增加，讨论以同时发生的多路对话的形式蜿蜒前进。于是整个讨论形成为一个，话题的发起者从此成为一个普通的节点，沉没在论辩之网中。同时，讨论还有可能在任何一个节点分叉，从而引起新的议题、形成新的网络。
可以预见，随着网络的延伸与普及，信息时代公共领域中的论辩将更多的呈现出"网状"结构。
2．被中介的论辩："误解"抑或"理性"？
与古希腊城邦中的广场、近代西欧的沙龙、咖啡馆相比，当前发生在网际公共领域中的讨论明显地表现为被文字和网络所中介。
经过这样的中介，信息的某些方面可能会被屏蔽--据R. L.
伯德惠斯戴尔估计，在两个人的互动场合中，大约有65%?quot;含义"是通过非语言的方式传送的；而后来一位专门非语言沟通的学者艾泊特·梅热比甚至提出了这样一个公式：相互理解=语调（38%） 表情（55%） 语言（7%）（周晓虹，1997：296）。--尽管在网络中网民也可以使用所谓的"表情"，但是"电子表情"是一种被符号中介的"表情"，它与直接作用于视觉的真实表情有着天壤之别：与真正的表情相比，这些表情符号不但数目有限，而且过分标准化。正确的理解必须基于网众间的相互默契才能达成。由于人们只有经过对符号的识别、理解和联想等多个环节才能还原出这些符号的意义、理解这?quot;表情"。因而，使用它们，就像是在使用"第二语言"--随时存在着误解的可能性。
本文来自中国科教评价网
然而，笔者以为，抽象的符号具有一种特殊的"缓冲"作用--正如所表明的那样，文字的发明提升了人类的抽象思维能力、使人类的行为更加"理性"。对公共领域的参与者来说，相对于直接的"面对面互动"，用户在接触这些被中介的信息时将较少地受到暗示、煽动和情境压力等无关因素的干扰。--在前信息时代，"大多数处于暴力之外的行动都是通过言辞来实施的，所谓行动就是在恰当的时候找到恰当的言辞，至于言辞本身所传达的知识或信息则完全是另一回事"（汉娜·阿伦特,
1998）。因此，与前信息时代相比，网际公共领域的参与者最为独立。尽管由于论辩被文字和网络所中介，他们之间存在着相互误解的可能；但在网络上，即便是误解，也是理性的误解，它们应当比非理性的误解轻易纠正。因而，在信息时代，网际公共领域的参与者之间的论辩将更多的表现为理性的"思想交锋"，而不是用"伟辞"回敬他人、操纵他人。
（二）中观考察--信息时代公共领域参与者之结构：由层级到全民
在古希腊的城邦，公共领域的参与者是贵族和自由民，他们有数倍于其数目的奴隶供养着。在17、18世纪的欧洲，公共领域的参与者是作为"私人"的资产阶级。最近，随着信息时代的来临，率先"触网"的"电脑新贵"们似乎已经代替了过往的"资产阶级"成为公共领域的主要参与者。但是，笔者以为，对整个信息时代来讲，这种由"电脑新贵"们主导的公共领域只是一个非常短暂的瞬间，它正在成为过往--网络用户的数目一直在呈指数（ax）增长。以为例，我国自1994年接进互联网络以来，用户数目每隔半年就增长一倍：截至2000年6月，我国网民数已超过1600万。而且占有关部分估计，到2003年，我国用手机无线上网的网络用户将达2亿5千万（即超过美国人口总数）。 由于网际公共领域的参与者基本等同于互联网络的用户结构，而互联网络的用户结构又将"越来越接晚世界本身的人口结构"(尼葛洛庞帝，1997：
