也谈依法治国(3)
2015-07-12 01:15
导读：）的本来含义是指“法的统治”，即法居于国家与社会的统治地位，而不只是国家用法来治（Rule by law ），在真正的法治社会，国家机构本身也受法的统治
）的本来含义是指“法的统治”，即法居于国家与社会的统治地位，而不只是国家用法来治（Rule by law
），在真正的法治社会，国家机构本身也受法的统治，即受法的制约和监视，（注：参见郭道晖：《法的精神》，湖南出版社1997年版，第499页。
）只有在政府的行政权力受到法的严格制约的情况下，才意味着法治的真正建立和完善。在实践中通常流行的所谓“权大于法”，很大程度上就是指行政权力大于法律、行政权力不受法律的制约，这显然是与法治的原则背道而驰的。
行政机关是国家机关中对经济和社会发展最大、与公民关系最密切，因而也是权力最大、机构最多、人数最众的一个部分。（注：应松年：《依法治国的关键是依法行政》，载《法学》1996年第11期。）行政机关在社会生活中的极端重要性，决定了依法治国的关键在于依法行政。一方面，由于行政部分是主要的执法机构，法律赋予公民、法人的权利能否得到实现，为维护公共利益和国家利益而颁行的禁止性规定能否得到遵守，很大程度上取决于政府机关的执法行为。对公民正当权益的侵害行为的制止有赖于行政机关采取措施。假如行政机关勤政廉政、严格执法，会为全社会形成表率，法治的实现也就顺理成章。假如政府机关不严格执法，甚至循私舞弊、贪污***、以权谋私、欺压百姓，视法律为废纸，法的秩序也就荡然无存。在此情况下，也根本不可能要求公民遵法。另一方面，行政机关握有强大的行政权力，尤其是在我们这个具有官本位思想传统的社会，崇尚权力比限制权力的观念在社会中更为流行。假如行政机关不能严格遵遵法律，则其行政权力将很难受到限制，而不受限制的权力必然导致***。实践中出现的“权钱交易”、“权权交易”、滥用权力等现象，都是由于缺乏必要的监视机制，难以保障严厉执行造成的。（注：参见北京市人民政府法制
办公室：《行政执法》，1995年，第44页。）尤其应该看到，行政机关在发挥其行政职能时，与公民、法人之间经常要形成治理者与被治理者之间的关系，此种关系是一种命令与服从的关系。行政机关发布行政命令、制订规章等规范性文件、解释行政法规等，都被以为是行政权的行使，而作为被治理者的公民、法人必须遵从。至于这些抽象的行政行为是否公道、正当，极少有人提出疑问。多年来，依法办事被以为仅仅只是司法机关的事情，行政部分不存在依法与否的题目。（注：应松年：《依法治国的关键是依法行政》，载《法学》1996年第11期。）这说明依法行政需要克服很多观念上的障碍。
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
，我国正处于一个转型时期，人治社会应当逐步向法治社会过渡，而这种过渡的成功与否在很大程度上取决于依法行政的实现程度。应当看到，行政机关本身对行政效率的追求，行
政治理采取首长负责制，行政活动中自由裁量的必要性都给依法行政带来了困难，（注：见肖扬主编：《依法治国论》，出版社1998年版，第85页。）然而，这些困难丝尽不能减少依法行政的必要性和重要性。实践证实，实行依法行政，保障决策的性和公道性，才能避免首长负责制下产生的主观随意性和盲目性，实行依法行政，才能避免和减少各种行政违法行为及由此给公民、法人造成的损失，并有助于进步行政效率。不过，要实行依法行政，首先必须树立如下观念：
第一，行政机关严格执法、遵法观念。法律赋予行政机关必要的行政权力，使其治理国家和社会，同时行政机关必须在法定的范围内并依循法定的程序行使权力，不管是实施抽象行政行为还是实施具体的行政行为，都必须依法进行。行政机关只有严格执法、遵法，其权力本身才具有正当性，其行使权力的行为才是正当的。法治的含义在于人人在法律眼前是同等的，在社会，行政机关及其工作职员依法办事较之于普通民众的遵法更为重要，由于“现代法治的精华是官吏依法办事，只有官吏依法办事，接受法律的约束，才有法治可言。”（注：张文显：《法学基本范畴》，政法大学出版社1993年版，第286页。
