公法、私法与经济法(2)
2016-04-02 01:06
导读：（1）不同性质的社会经济关系需要不同性质的实体法予以调整。实体法是规定实际的权利义务关系的法律，如宪法、行政法、刑法、民法等。一般以为，
（1）不同性质的社会经济关系需要不同性质的实体法予以调整。实体法是规定实际的权利义务关系的法律，如宪法、行政法、刑法、民法等。一般以为，前三类属于公法，后一类属于私法。在市场经济条件下，客观存在着两类不同性质的社会经济关系，反映在上层建筑方面，成为不同性质的法律规范的调整对象。就经济领域的法律调整而言，凭借国家权力对市场经济关系进行干预的为公法，如宏观调控；国家不直接参与，由同等主体的公民、法人和其他组织自行决定相互权利义务关系的为私法，如订立货物
买卖合同。恩格斯在资本主义的法律关系时指出：“假如说国家和公法是由经济关系决定的，那么不问可知，私法也是这样，由于私法本质上只是确认单个人之间的现存的，在一定情况下是正常的经济关系”。??〔1〕?不同性质的经济关系分别由公法、私法调整，公法立足于社会本位，私法立足于个体本位，这种划分即使在社会主义社会也是能够成立的。?
（2）处理经济关系的实体法不同，也影响到相关的程序法。具有行政性质的经济纠纷适用行政诉讼，如税务纠纷、罚款纠纷；同等民事主体之间的经济纠纷则适用民事诉讼或民间性质的仲裁，如合同纠纷、消费者权益纠纷。?
（3）处理经济纠纷的机构亦有管辖的分工。外国的行政法院、法院的行政审判庭，受理行政性质的案件；外国法院的民事、商务审判庭和中国法院的民事、经济审判庭，受理同等主体之间的经济纠纷案件。?
（4）最后，公法、私法调整不同的经济关系，产生不同的法律效果。公法中实行法定原则（但行政机关在法定的权限范围内可享有一定的自由裁量权），公法规定不得被私人约定所变通；私法中既实行法定原则，也实行约定原则，若是强制性规范，法定优于约定，若是任意性规范，约定优于法定。公法关系中的行政权力是不能放弃的，但行政相对人可以放弃自己的权利；私法关系中当事人双方都可以放弃自己的权利，但以不损害国家利益和社会公共利益为限。?
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布）
3.在社会主义市场经济条件下划分公法、私法的根本意义?
由上述分析可知，在市场经济条件下，公法、私法的差异是客观存在的，对它们作出适当的区分也是必然的。过往搞计划经济，公法掩盖了或者说取代了私法关系；现在搞市场经济，应当恢复私法的本来面目，由于市场经济关系的基础在于同等主体的公民、法人和其他组织在社会商品生产和商品交换过程中发生的关系。?
公法和私法两种因素是现代社会法律制度的基本结构。私法的实质是保障正当权利题目，公法的实质是正确运用权力（正确地说是公权力即立法权、行政权、司法权）题目。换言之，是关于“民本位”和“官本位”的关系的题目。形成社会主义市场经济法律体系，既要有私法，又要有公法，而且可以说直接调整经济关系的法律体系是以私法为基础，以公法为主导的，很多经济法律正是公法因素与私法因素的结合体。国家调控市场、市场引导企业、企业自主经营，从法律角度上考察，正是公法、私法两种因素分别作用和综合作用的结果。所以，建立社会主义市场经济法律制度，必须承认公法、私法的区别并正确划分它们的界限。有些学者将题目提得更加尖锐，以为：“建立社会主义市场经济法律制度，要求以承认公法与私法得区分并真正确划分公法与私法为条件。”〔2〕的确，政府的职能和行为的规范化，企业（公司）的组织和行为的规范化，莫不与法律的科学性相关。公法、私法的划分和组合是法律的科学性的集中表现，应当成为一门高层次的治理科学。?
三、公法、私法的划分对法的?
1.对公法、私法与经济法的关系的几种看法?
学术界大致有以下几种意见：?
（1）公法领域说。有的学者主张，作为一个部分的经济法，“就其性质而言，它是公法，也就是经济行政法”〔3〕。?
