当前依法行政存在的题目及对策研究(3)
2016-08-21 01:16
导读：4、行政执法监视力度不强。行政执法监视是指上级人民政府对下级人民政府、各级人民政府对其所属工作部分，上级人民政府工作部分对下级人民政府所
4、行政执法监视力度不强。行政执法监视是指上级人民政府对下级人民政府、各级人民政府对其所属工作部分，上级人民政府工作部分对下级人民政府所属相应工作部分，以及行政机关对其所属工作职员的执法行为进行的监视。行政执法监视是规范行政执法的有效途径，是依法行政的重要保障。行政执法监视一般采取开展行政执法大检查和专项检查，下达行政执法监视检查通知书、法制
建议书，法制协调和行政复议等方式。固然方式方法很多，取得的效果却不明显：一是行政执法监视缺位。集中开展行政执法监视检查的活动数目偏少、范围偏小，有些地方每年仅开展1—2次执法监视检查，有的甚至几年未开展行政执法监视检查活动，而且将主要精力放在***、规划、公安、建设等大的执法单位，未形成系统化、制度化、经常化和全面化的执法监视格式，造成依法行政发展水平的不平衡。二是行政执法监视滞后。以为监视就是查错纠偏，忽视事前监视和事中监视这两个最重要的环节，偏重于事后监视，导致违法行为得不到有效预防和控制。三是行政执法监视缺威。由于受各种原因的限制，对于违法行政行为，往往是就事论事，对事处理的多，对人处理的少，固然违法行为得到了纠正，而违法执法者却很少受相应的惩处，不能从根本上解决题目。
5、违法行政题目突出。行政执法是行政机关最主要的职能，是行政机关履行治理社会职能的重要手段，法律、法规能否在实际生活中产生作用，终极要靠行政执法来落实。同时，执法活动直接影响公民、法人和其他组织的权利义务，人民群众往往是通过行政执法来熟悉和评价政府，熟悉和评价法律，行政执法是否公正、廉洁，直接关系着政府的威看和法律的权威，关系着依法行政的成败。一是行政执法主体混乱。表现为：行政执法队伍过多、过滥；行政执法权分散；执法主体分歧格；部分职能重叠，职能不清，重复执法，多头执法现象严重。二是行政执法“利益化”。目前，多数基层执法队伍经费的主要来源是罚款和收费，而且罚得越多，收的越多，返还的也就越多，使行政执法与执法者的自身利益直接挂钩，造成执法行为与执法目的严重背离。执法就是罚款，执法就是收费已经成为个别执法职员的“准绳”。甚至有些部分从自身利益出发，给每个执法职员下达罚款任务，开展罚款竞赛。一些部分之间有利争着上，无利躲着走，争管辖，争权利，争罚款，争收费。有的对于违法行为不是及时制止，而是任其发展，事后收拾“残局”，有的故意设置“圈套”，引诱行政执法相对人违法，然而施以重罚，陷民于不义。三是执法程序“随意性”。有的在实施行政处罚过程中，不履行事先告知义务，剥夺了行政执法相对人的申辩权；有的不告知行政执法相对人获得法律救济的途径，剥夺了行政执法相对人的法律权利；有的颠倒程序，先罚款后定性；有的该适用普通程序的，却适用了简易程序，该适用简易程序的，却适用了普通程序；四是基层执法职员素质偏低。从文化素质看，基层执法职员受过高等教育的仅占10%，大多数为高中学历，甚至是初中、小学学历。从法律素质看，目前，大多数执法职员没有受过法律专业教育
培训，缺乏行政执法所必备的法律素质，执法不懂法，随意执法，滥施处罚现象严重。从道德素质看，目前，部分行政执法职员原属社会无业职员，甚至是违法违纪职员，这些人在执法中“霸气”十足、“匪气”十足，违法执法、野蛮执法严重。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）
为什么会有以上题目？我们以为以下几点因素不容忽视：（一）“人治”思想因素。我国事一个有着几千年封建的国家，“人治”思想根深蒂固，封建独裁意识浓厚，官本位思想、官贵民轻思想、特权思想盛行，这些都是法治的大敌。建国后，我国又长期实行计划经济体制，经济社会关系比较简单，单单依靠方针政策调整就可以维持行政机关的正常运转，在这种情况下，整个社会对法治既谈不上信仰、渴求，更谈不上实行、遵守。一谈到依法行政，首先想到的不是依法治“官”、依法治“权”，而是 “治”民，而且这个“治”往往是鸡蛋里挑骨头式的故意整治，可以说在依法行政中出现的以权压法、以情轻法、贪赃枉法等***题目，主要是根深蒂固的封建独裁思想、人治思想在作怪。（二）地方和部分保护主义因素。对一些违法的行政行为，有的领导怕影响单位的“形象”、“政绩”，不支持有关执法部分对违法行政行为的查处。一些行政执法机关对涉嫌并可能构成犯罪的案件在熟悉上存在偏差，加之在执法机制上不够完善，该移送司法机关处理的未及时移送，影响了执法的严厉性。（三）行政执法的监视制约机制不够完善。一是行政机关内部监视力度不够，上下迎合的多，打不开情面。二是外部监视大都流于形式，媒体监视没有放开。三是能够对执法职员起直接监视作用的行政治理相对人，对其享有的权利、司法救济方式以及投诉渠道不甚了解，不会运用法律武器，也不敢投诉。四是一些涉及行政执法的地方规范性文件大多数是由行政执法部分起草的，轻易出现强化部分权力和弱化监视制约机制的倾向。（四）对政府法制机构作用熟悉不够。有的以为法制机构可有可无，设与不设不会影响工作大局，不愿在法制机构建设上下功夫，花力气。有的以为政府法制机构只会按法律框框办事，缺乏灵活性，不会领会领导意图，是“死脑筋”，视为自己行使权利的障碍，不愿让法制机构职员参与重大决策。有的把法制机构当作收拾残局的工具，决策题目不事先征求法制机构意见，等到题目难以解决，不可收拾时，再交由法制机构处理，并对题目的解决提出各种条条框框，使法制机构限进“两难”境地。有的不关心法制机构工作职员的实际困难，不关心其政治进步，使一些默默无闻、兢兢业业的法制工作职员长期得不到提拔重用，挫伤了其工作积极性。
