评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法学论文 > 正文

非政府组织和世界贸易组织关系之探索学毕业(3)

2016-10-08 01:28
而在上诉机构的报告中，尽管肯定了专家小组评判非政府组织提出的报告的行为是在DSU第12条和第13条授予他的职责范围之内的。但上诉机构着重指出了专家小组在有关是否应该接受未作要求而收到的由非政府组织提供的信息的题目上对DSU相关条款所作的法律解释是错误的。上诉机构回顾了“荷尔蒙案”（WT/DS26），以为根据DSU第13条第2款，专家小组可以从任何相关途径寻找关于案件的信息，也可以咨询任何专家以得到他们关于案件特定方面题目的意见。在这里，上诉机构夸大专家小组可以向“任何个人或团体”或“从任何来源”寻找“资料或技术信息”。同时上诉机构也夸大了DSU第12条第2款，即“专家小组程序应有充分的灵活性以保证提供高水平报告，而又不会不适当的延误专家小组审案进程”。上诉机构在其报告中指出了本案专家小组在解读“寻找（seek）"时，不必要的太过于注重正式性和技术性而以至于要求“任何个人或团体”首先必须得到专家小组的答应才能提交报告。上诉机构进一步指出：“在本案的情况下，基于实用或其他相关的目的，‘经要求得到的资料’与‘未经要求得到的资料’之间的区别实际上是不存在的。”④因此，DSU授予专家小组寻找资料的权利并不意味着专家小组可以禁止接受那些事先未经专家小组要求而提供的意见。
在本案中，上诉机构的报告直接肯定了非政府组织所提供的信息对于专家小组、上诉机构及当事方的法律上的意义，这就从侧面肯定了非政府组织在WTO争端解决机制中的地位。同时这也意味着非政府组织在WTO体系中的活动范围得以拓宽。另外，本案对今后WTO争端解决机构在处理涉及有非政府组织提供信息的案件也具有垂范作用。三，评价。
总的来说，非政府组织在WTO体系中的地位有所进步、作用有所增强。正如WTO官方网站上所说的，“WTO自其成立以来的运作历程生动地表明了世界贸易体制从未像现在这样备受公众***的关注和审阅”。①
然而，WTO各方对非政府组织的参与仍持怀疑态度。因此，非政府组织在WTO中的作用依然有限。有意思的是，持将非政府组织排除在WTO政策制定过程之外的观点的大多是成员国的政府官员（而非专家或学者）。他们以为非政府组织的加进只会扭曲而不是改善WTO的决策机制。综合起来，现在反对者持有以下几种意见，下面我来逐一评述：
第一，担心非政府组织代表的是特殊团体的利益。即以为当一个政策决定机构答应游说团体参与后，将存在着某一特殊的利益团体施加不平衡影响的可能性。有一些分析家以为，代表特定利益团体的非政府组织的加进会减缓决议制定的进程进而导致工作效率的降低。②还有一些贸易专家以为很多非政府组织不赞成贸易自由化，因而担心它们的加进会阻挠贸易自由化的发展。
实际上这种担心是多余的。由于代表贸易实体（通常是一些贸易保护主义者）利益的代表在WTO中已经存在。因此，纳进非政府组织的代表会产生各种利益团体相互监视、相互牵制的效果。从而抵消WTO中现存利益团体的影响，进而只会是降低而不是增加有特殊利益团体操纵的政策的产生的可能性。
第二，担心非政府组织的加进会影响WTO作为一个多边政府机构的性质。这种观点以为WTO作为一个调整政府间关系的机构，只应保证成员国政府在贸易政策的制定中起主导作用。而非政府组织代表的是一个或数个成员国国内公民的利益。这些公民的利益和他们所在国家的利益如何在WTO体系内得以调和将是一个很大的困难。因此，非政府组织的加进会冲击主权国家在WTO中的地位，会使WTO中国家之间的关系变得更为复杂。③
然而，非政府组织在本质上就具有跨国性的特征，它也有独立参加某些国际事务的能力，这一点早已在联合国体系中得以确认。给予非政府组织在WTO中发言和观摩争端解决程序的机会，并不排除各成员国依然可以闭门议事。由于全球化的影响，一些涉及政治的经济题目愈发需要在国际层面上得以解决。因此，WTO不需要以一个纯粹的处理国与国之间关系的机构的形式存在。可以预见，非政府组织的加进能够强化WTO作为一个国际贸易规则的制定者和监视者的地位。