浅论私力救济与道德(3)
2017-01-06 01:02
导读：三、私力救济的法律意义与现实意义 在法律上，私力救济对权利人维护自己的正当权益意义重大，立法上也给予了充分的肯定。无论私法还是公法，对私
三、私力救济的法律意义与现实意义 在法律上，私力救济对权利人维护自己的正当权益意义重大，立法上也给予了充分的肯定。无论私法还是公法，对私力救济的评价都非常高。
例如我国《刑事诉讼法》第63条上规定：“对于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民***或者人民法院处理：
(一) 正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；
(二) 通缉在案的；
(三) 越狱逃跑的；
(四) 正在被追捕的。
同时，刑诉法还规定了自诉案件的类型，和犯罪嫌疑人自我辩护的权利。这些都是私力救济的体现。其中正当行为是私力救济在刑法里最完美的体现。遗憾的是，“对于正当行为，我国刑法只明文规定了两种，即正当防卫和紧急避险。在世界其他国家，如日本、意大利、瑞士等国家的刑法中，除正当防卫和紧急避险（紧急避难）外，还规定有依照法令的行为、正当业务行为、自救行为等正当行为。”[7]对于正当防卫与紧急避险的法条规定，我们可以参见《中华人民共和国刑法》的第20条、第21条。学理上，私力救济的体现还有“经权利人承诺的行为”和“自救行为”。私力救济维护的是自己的私权利，当然它表现最多还是在私法领域。
民法是私法，又是权利法，它的内容就是围绕着如何确认与保护私权利而展开。确认是第一位的，保护是第二位的。得不到保护的权利，确认它也就没有任何意义。“没有救济就没有权利。”在设计民事权利保护中，无论是学理上还是法条中，都规定了私力救济制度和公力救济制度。
“民事权利的保护方式按其救济性质的不同，可以分为私力救济（即自我保护）和公力救济（即国家保护）。”[8]“现在各国民法上，答应民事主体实施的私力救济行为主要包括自卫行为和自助行为。自卫行为，指为了使自己或他人的财产或人身免受侵害或碰到有紧急危险时，依法实施的使他人利益受损的行为。它包括正当防卫行为和紧急避险行为。自助行为，指权利人为了保护自己的财产或人身，以自己的气力对义务人的财产予以扣押，或对义务人的人身自由加以限制的行为。”[9]
大学排名 另外，合同法里规定的抗辩权，也是私力救济的体现。在双务合同里，一方不履行合同，或履行分歧要求，另一方就有抗辩的权利，可以不按合同要求履行自己的义务。
法的运行既要维护公正，也要讲求效率，也必须用到经济学的规则，进行本钱核算。从这个角度看，私力救济就有降低司法本钱之功效。更主要的是，私力救济的社会效益也非常明显，通过私力救济，法很好地实现了告示、指引、评价、猜测、教育和强制等规范作用。所以说，私力救济具有非常深刻的法律意义和现实意义。
四、道德的法律意义与现实意义 自古以来，中国的君王一直提倡“德主刑辅”的治国方略。周王朝奉行的是“以德配天，明德慎罚”。这种法律观影响深远，到汉代，周王朝这种思想又被儒家发挥成为“德主刑辅，礼刑并用”的策略。这种“礼法结合”的特征直接奠定了我国传统法制的理论基础。这就是所谓的“法律伦理主义”。
法律伦理主义说到底就是法律与道德的紧密结合。即体现了法律的道德化，又体现了道德的法律化。
法律伦理主义有非常明显的特征：一、它不像西方的法律一样，追求的是个性；它深刻的体现了东方人的群体观念。当然这种观念不利于私权的发展。彭诚信说：“私权是一个中性概念，它纯粹从实现个人欲求的角度来谈，而没有附加任何其他外在判定。因此，在没有经过道德或正义标准判定之前，它也就无所谓善与恶。”[10]从某方面说，这种群体观念直接导致我国古代私权利的不发达。二、它主张了法律与道德之间的必然联系。[11]这也是儒家提倡 “王治”的理论依据。季康子问政于孔子，孔子对曰：“政者，正也，子率以正，孰敢不正。”（《颜渊》，《论语》卷六页十八）
季康子问政于孔子曰：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政。焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。”（《颜渊》，《论语》卷六页十九）
