浅论私力救济与道德(4)
2017-01-06 01:02
导读：以力假仁者霸，……以德行仁者王。……以力服人者，非心服也，力不瞻也。以德服人者，中，心悦而诚服也，如七十子之服孔子也。（《公孙丑》上，《
以力假仁者霸，……以德行仁者王。……以力服人者，非心服也，力不瞻也。以德服人者，中，心悦而诚服也，如七十子之服孔子也。（《公孙丑》上，《孟子》卷三页十一至十二）天下有道，小德役大德，小贤役大贤。天下无道，小役大，弱役强。斯二者，天也。顺天者存，逆天者亡。（《离娄》上，《孟子》卷七页五）[12]三、它夸大的是一种秩序，要求个人利益服从王道，注重个人的社会责任感与义务感。[13]由于法律伦理主义是以儒家思想作为理论指导的，上千年来，儒家思想一直处统治地位，所以法律伦理主义的内核非常稳定。
法律伦理主义本身的特点决定了自身的价值，中国传统文化对中国人的价值观影响很大。更重要的是，法律伦理主义契合了法律与道德的关系，深刻反映了道德的法律意义和现实意义。所以，对于它的时代价值，正如一些学者所说：“很显然，法律伦理主义对于建构现代化的法律无疑是一种宝贵的资源。”[14]
五、私力救济与道德的关系（一）两者在现实中的冲突 从以上分析我们可以得出这样的结论：私力救济夸大的是对私权利的保护。权利的本质是利益。耶林（利益
法学派的开山鼻祖）以为：权利就是受到法律保护的利益，所有的利益并不都是权利，只有为法律所承认和保障的利益才是权利。彭诚信也以为：“权利是正当利益或者实现正当利益的自由在法律上的固定和体现，并以直接或潜伏的公权利为保障，当权利以特定的形式或公示手段由法律予以固定后，它便成了表征正当利益和自由的符号。”他还说到：“权利追求的是利益，保障的是利益，尤其它体现为财产权的时候，本身便是一种财产资源，从而财产权利也就成了财产，也可以称之为‘权利的财产化’。” 换句话说，私力救济的价值取向是为了保护正当的私人利益。当这种私人利益与他人利益甚至社会利益发生冲突时，这必定涉及到一个道德的题目。那么权利人的救济行为可能是正当的，却可能是分歧道德的，会受到社会的谴责。特别是在多元化的社会里，利益也会呈现出多元化的趋向。过往没有的利益概念，如网络里的虚拟财产，现在也可能已经进进人们的头脑与生活。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网） 早在2007年5月21 日《时代商报》登出这么一则消息：5月18 日，沈阳一名16岁少女黄绢由于太饿偷面包被抓获。店主称要将此事告知学校，她觉得无脸见人，于是选择了自杀。对于这件事，我曾经写过这样一篇评论： 一个正常的人，在正常的生活里，一般都知道什么是对，什么是错；什么事值得颂扬，什么事应该谴责。但是，假如将他置于生死的边沿时，由于求生的本能，他可能会忽视道德与法律的约束。真正合乎人性的道德与法律，它的出发点一定是对弱者的保护。人乃万物之灵，没有什么能不生命更宝贵。濒临死亡的人是最弱小的人，是最需要保护的人，是最需要帮助的人。小偷本该受到谴责，从行为上看，小黄绢是小偷。店主抓小偷是基于对本身正当利益的维护，从法律的角度看似乎无可非议。但是，这则新闻引发我们思考的不是“法”，而是“人”。法律不过乎人情，置人的生命于不顾的法律尽对不是好法律；同理，置人的生命于不顾的执法和私力救济也不是好的执法与私力救济！ 这就是私力救济与道德在现实生活中的直接冲突。这件事经媒体曝光后，引起了人们的广泛关注与讨论，但这些讨论大多是从道德的角度往谴责那位店主。也许店主也有委屈，就似乎很多超市经常被小偷关注一样，店主的声称可能只是一种恐吓，目的是想杜尽这种偷盗的行为，从而能更好地维护自己的正当权益。但是，这种救济一旦与道德发生冲突，效果会怎样呢？（二）两者在法律上的关系固然从刑法到民法都明确规定了私力救济，但是，私力救济并不意味着权利人的为所欲为。刑法且不往讨论，就是为确认与保护私权利而设计的民法，也明确规定了私力救济使用的范围和限制。我国《民法通则》第128条明确规定：“因正当防卫造成的损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害，应当承担适当的民事责任。”
