我国上市公司内部财务监控机制若干题目探讨(2)
2016-08-03 01:01
导读：（二）国有控股股东对董事的委托存在严重的委托代理风险，监事会的财务监控机制失效 2003年11月4日，新疆啤酒花股份有限公司发布重大事项公告称：鉴
（二）国有控股股东对董事的委托存在严重的委托代理风险，监事会的财务监控机制失效 2003年11月4日，新疆啤酒花股份有限公司发布重大事项公告称：鉴于新疆啤酒花股份有限公司无法与董事长艾克拉木·艾沙由夫取得联系，其已无法正常履行董事长职责。公司经过对自身经营情况进行自查发现，截止2003年11月3日，存在如下情况：1.公司已进行表露的贷款担保总额为79980万元，其中对控股子公司贷款担保总额35480万元。2.公司因故未按规定履行信息表露义务的对外担保决议总额为98786.07万元……。上述部分事项将对公司的财务状况和经营成果产生重大不利影响。啤酒花事件的发生，说明我国上市公司股东尤其是国有股股东在委派其代理人———董事时，存在着明显的委托代理风险，这种风险也是监事会财务监控机制运行失灵的根本原因之一。
我国上市公司委托代理风险产生的主要原因在于： 1.我国的上市公司中，大多数的股东和其委派的董事存在不一致性，这不像美国微软公司的比尔·盖茨，既是董事又是股东。由于这种不一致性，股东的利益与董事个人的利益就会出现差异。股东投资的目的在于追求自身财富的不断增长，而董事个人在考虑股东利益的同时，会更多地考虑自己的亲身利益，追求自身利益的最大化。也就是说，股东委派的董事组成的董事会并不一定完全代表股东的利益，股东在委派董事时，逆向选择和道德风险必然存在。 2.监事会对董事会的财务监视控制机制失效。总体来说，我国公司监事会的存在只是给人一种公司中存在着某种相互制约的假象，事实上，监事会的监视缺乏有效的基础条件。首先，从提名角度看，来自股东的监事，尽大多数由大股东控制的董事会直接或间接提名，来自职工代表的监事，多数由公司经理层直接或间接提名，从而形成被监视者提名监视者的局面；从选举角度看，由于董事会在很大程度上操纵了股东大会的监事选举，也形成了被监视人选举监视人的局面。其次，固然《上市公司治理准则》规定监事应具有、等方面的专业知识或工作经验，但实际上监事会成员大多为雇员监事、政工干部等，监事会成员的背景和专业知识明显低于董事会成员，这也决定了其不具备专业胜任能力，不可能履行监控职责。再次，《上市公司治理准则》没有具体规定监事如何行使知情权，若经营方不给予协助有什么保障措施等，使监事的知情权成为空泛的规定。另外，《公司法》和证监会规定，股份公司除董事会自己提出的提案之外，所有其他的股东大会提案都应提交公司董事会进行审查。监事会主要监视的对象就是公司董事会、董事及高级治理职员，监事会的提案大部分可能涉及董事会、董事的题目，若要求董事会审查认可该议案，必然导致监事会的提案权流于形式。最后，对监事会履行职权相应的程序规则不够公道，对监事会成员缺乏必要的激励和约束措施。《公司法》规定，监事会的议事方式和表决程序由公司章程加以规定，但是，董事、经理及其他公司内部人控制下制定的章程，怎么会规定监事会有不利于章程制定者的议事方式和表决程序呢？由于上述题目的存在，上市公司中非常轻易产生以董事会或董事长为核心的内部人控制现象，在这样的公司内部财务监控结构中，监事会的财务监控机制的运行无疑会变成纸上谈兵。
（三）独立董事对公司治理的作用存在缺陷，致使独立董事的财务监控机制失效 从证监会下发给ST南华的行政处罚书中可知，截至2000年底，大股东累计从上市公司提走6亿多元，与此同时，上市公司还为大股东及其关联公司银行借款提供担保总额超过4亿元。为此，独立董事方轮提出了罢免董事长董事一职的提案，这项提案2003年6月9日被董事会通过，但在2003年6月27日的股东大会上，因大股东及其他部分股东投了弃权票，遭到否决。这意味着这场独立董事对大股东的抗衡以失败告终。2004年2月12日，四川乐山电力的独立董事因质疑乐山电力频繁的担保行为和巨大的担保金额，聘请深圳鹏城会计师事务所就乐山电力股份有限公司近年来的关联交易事项及公司或有负债情况进行专项审计。然而，乐山电力的董事长和总经理却以独立董事要求专项审计属于重大事项，须报乐山市政府批准为由，不答应会计师事务所进行专项审计。以上两个事件说明，独立董事制度在我国上市公司内部财务监控中作用的发挥存在缺陷和阻力。 在我国相当多的上市公司里，存在着大股东一票否决的现象———当独立董事与代表大股东利益的其他董事发生冲突时，往往最后失败的是独立董事。独立董事要么碌碌无为，要么想有所作为却以失败告终，形成这种状况的主要原因在于以下这些方面： 1 .从目前情况来看，独立董事“人格”存在缺陷。独立董事要发挥作用的条件，是在法律上具有独立的“人格”。《指导意见》规定，独立董事候选人可由上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东提出，并经股东大会选举决定。独立董事候选人由持股1%以上的股东推举，实在是将小股东排除在外，在一些公司1%以上的持股者，往往不是中小股东。这种规定，实际上将独立董事固化在活动性较弱的中大股东群体上，在独立董事与上市公司的双向选择机制还未产生的情况下，限制了其独立性，削弱了独立董事所应有的独立性和功能，由此往往导致独立董事的碌碌无为。 2 .独立董事的定位不明确，运行程序不规范。对独立董事缺乏明确的定位，同时履行职责又缺乏规范的运行程序，是独立董事想有所作为却以失败告终的根本原因之一。首先，独立董事在董事会中属于弱势群体（占1/3以下），不能在董事会中起主导作用；第二，大部分独立董事是兼职，每年规定的15个工作日，不可能亲身进行深进了解公司的经营和财务情况，很难及时发现公司经营上的题目和风险；第三，独立董事要想有效地发挥作用，只能依靠内部人提供信息或者依靠中介机构的意见判定信息，在目前上市公司治理透明度低、提供信息不真实、中介机构服务质量不佳的情况下，独立董事作出正确判定的难度较大。第四，独立董事的行权程序不独立，会受到公司内部人的限制。 3.目前对独立董事缺乏评价、监视、激励机制。在努力工作没人重视，失职则受到严厉处罚的工作环境下，独立董事必然会选择“不求有功，但求无过”的工作态度。这也是导致独立董事的碌碌无为的原因之一。
