评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法律论文 > 正文

公平责任新论(7)

2017-10-11 01:32
　　2.公平责任的构成要件
　　公平责任的构成要件必须清楚明确,并划清其与其他责任基础的界限,只有这样,才可以减少公平责任条款带来的冲击,保持整个侵权责任法的安定。首先,对于过错要件,要求加害人和受害人必须都没有过错。这里的无过错指的诉讼程序上的无过错,而不是事实上的无过错。假如加害人和受害人都不能证实对方有过错,即可以为双方无过错,这样,就把公平责任和过错责任区分开来了。其次,对于损害要件,要求受害人的损害必须是权利受到的损害,受到损害要比较大,并且应当是直接损害。公平责任究竟有妨害自由之嫌,非有必要不得适用。再次,存在加害行为,至于行为是否受加害人意思控制,则不用考虑。最后,对于因果关系,要求损害必须与加害行为二者之间有非常紧密的因果关系。加害行为应当是直接造成损害的原因。在此可以考虑适用近因说。当然,这些取决于司法实践和学说的发展。
　　3.损害赔偿额的确定——衡平
　　承担公平责任的加害人的损害赔偿额的确定,可由法官采用衡平的方法确定。法官可以运用利益衡量,并考虑到双方的实际状况如财产等情况。这种考虑到当事人财产状况并运用衡平手段来确定损害赔偿额已得到很多学者的肯定。
　　(二)公平责任的立法建议
　　目前,《侵权责任法》的二次审议稿中明确采用了公平责任。该建议稿的第22条规定:“当事人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任。”与《民法通则》第132条相比,仅仅把民事责任中的“民事”二字改成了“赔偿”。应当说,这一改变没有实际的意义,《民法通则》第132条所存在的不足依然没有得到改善。首先,该条款所处的位置不对,公平责任是回责原则,应当与过错责任和无过错责任(危险责任)规定在一起。其次,该条款在构成要件上依然不明确,不清楚。
　　我以为,应当把公平责任移到第9条,条文应当这样规定:“直接侵害他人权利,造成较大损害,但当事人都没有过错的,加害人应当根据公平原则公道承担赔偿责任。”这里的“直接侵害”就是公平责任的责任基础。而后面“公平原则”是指法官可以根据实际情况具体确定损害赔偿额,是“衡平”的意思。ML
　　
　　参考文献:
　　[1]中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典[M]. 北京:商务印书馆,2005:473.
　　[2]米健.关于“公平”回责原则的思考[J].中国律师和法学家,2006,(1):3.
　　[3]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].北京:商务印书馆,2003:160.
　　[4]凯利.西方法律思想简史[M].北京:法律出版社,2002:28.
　　[5] 林嘉.外国民商法[M]. 北京:中国人民大学出版社,2004:289.
　　[6] 王竹.我国侵权法上“ 公平责任”源流考[J].甘肃政法学院学报,2008 ,(2):138-139.
　　[7] 王卫国.过错侵权责任:第三次勃兴[M]. 北京:中国法制出版社,2000:294-295.
　　[8] 翟羽艳.吕秀军.公平责任三论[J].求是学刊,2000,(2):69-70.
　　[9] 马俊驹,余延满.民法原论[M].北京:法律出版社,2005:1001.
　　[10]张新宝.中国侵权行为法[M].北京:中国社会科学出版社,1995:65.
　　[11]杨立新.侵权***[M].北京:人民法院出版社,2004:119.
　　[12]梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,2007:83.
　　[13]佟柔.中国民法[M].北京:法律出版社,1990:43.
　　[14]王家福.民法债权[M].北京:法律出版社,1991:221.
　　[15]魏振瀛.论民法典中的民事责任体系 [J/OL].中国民商法律网[2009-02-10].http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=37085.
　　[16]于敏.日本侵权行为法[M].北京:法律出版社,2006:10.
　　[17]王利明.侵权行为法研究(上卷)[M].北京:中国人民大学出版社,2004:289.
　　[18]张俊浩.民法学原理[M]. 北京:中国政法大学出版社,2000:906.
　　[19]彭万林.民法学[M]. 北京:中国政法大学出版社,1999:623.