论国际信用证交易中准据法的确定律毕业论文(2)
2017-10-16 06:52
导读：同关系确当事人则很少选择准据法。所以，在缺乏当事人选择 的情况下，如何确定以上各项合同的准据法才是本文的目的所 在。 鉴于买卖合同或基础合同
同关系确当事人则很少选择准据法。所以，在缺乏当事人选择
的情况下，如何确定以上各项合同的准据法才是本文的目的所
在。
鉴于买卖合同或基础合同(underlying contract，即关系1)
的法律适用属于一般贸易合同准据法的确定，且这类合同法律
冲突的解决已有专门和成熟的立法及实践，因此本文不作赘述。
关系2涉及的开证合同属于买方(开证申请人)与开证行
之间的委托代理合同关系。由于开证申请人与开证行通常处在
同一国家，该合同通常只能适用开证行营业地国家的，一
般不会发生法律冲突。假如开证申请人与开证行或实际开立信
用证的该开证行海外分行的确不在同一国家(或地区)的特殊
情况下，这类合同仍应适用开证行或实在际开证的海外分行营
业地法律。其原因有两点，一是由于开证行是受开证申请人的
委托对外开证和付款，双方之间属委托代理关系。在此种委托
代理合同中，只有开证行的行为才是特征性履行行为，而开证
行的营业地正是其代理义务的履行地，因此应适用该开证行营
业地的法律。二是由于开证申请人通常在开证行开立有帐户，
成为银行的客户。作为一般规则，银行与客户之间的合同，除
另有不同的约定外，应适用开立帐户的银行营业地法律。帐户
开立地法不仅适用于双方有关帐户结算的法律关系，也同样适
用于银行根据其客户——开证申请人的要求对外开出信用证所
产生的关系。8
开证行与受益人之间的合同则是信用证交易活动中最核心
的一类合同。但信用证的独立性原则是处理这类合同关系各类
的首要原则。对此，《惯例》(UCP500)第3条规定：“信
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
用证与可能作为其依据的买卖合同或其它合同是相互独立的交
易，即使信用证中含有对此类合同的任何援引，银行也与该合
同尽不相关，并不受其约束o……受益人在任何情况下，不得
利用银行之间或申请人与开证行之间的合同关系”。这一规定表
明，本文以上图示的其它四类合同或信用证项下的任何议付文
件中对准据法的选择或指定都不能视为对信用证本身准据法的
选择。进一步来讲，即使基础合同或信用证以外的其他文件中
出现“因本交易产生的或与本交易有关的任何纠纷均应适用某
一国家的法律”，这种法律选择仍不能适用于信用证。由于，按
上述《惯例》(UCP500)第3条确立的信用证独立性原则，信
用证纠纷应与基础合同交易或信用证以外其它文件中提到的交
易纠纷“尽不相关”。信用证的独立性原则 (autonomy princi
ple)也因此被人称为确定信用证准据法的“黄金规则”(go1den
rule)。9商人们在信用证中不选择或不指定准据法的主要原因之
一，就是他们误以为他们在基础合同中选择适用的法律将调整整
个交易过程中产生的各种争议；而银行则不会自动接受基础合
同条款的约束，由于它不是基础合同确当事人。银行此时则更
多主张或想当然地希看适用银行所在地的法律。为避免银行与
商人之间的误解和矛盾，必须始终遵循信用证的独立性原则。即
使基础合同中包含了法律适用或诉讼、仲裁条款，也不能直接
或扩展适用于信用证，除非信用证条款中明确约定适用某一基
础合同所选择的法律。反之亦然，即在信用证条款中选择准据
法或诉讼、仲裁的条款也不能直接适用于基础合同。另外，基
础合同的无效、解除、终止和履约纠纷对信用证本身的法律关
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
系也不具有相应的。10
就信用证本身(即关系3)的法律适用而言，在缺乏当事人
选择的情况下，应适用与该信用证具有“最密切和最真实联系”
