论根本违约与合同解除的关系律毕业论文(6)
2017-11-02 02:26
导读：３．迟延履行与合同解除。迟延履行是否导致合同的解除，应首先取决于迟延是否严重。从各国立法来看，确定迟延是否严重应考虑时间对合同的重要性。
３．迟延履行与合同解除。迟延履行是否导致合同的解除，应首先取决于迟延是否严重。从各国立法来看，确定迟延是否严重应考虑时间对合同的重要性。假如时间因素对当事人的权利义务至关重要，则违反了规定的交货期限将导致合同目的不能实现，应答应合同解除。假如时间因素对合同并不重要，迟延造成的后果也不严重，则在迟延以后，不能以为迟延造成合同目的落空而解除合同。当然，在确定迟延是否严重时，还应考虑到迟延的时间是非、因迟延给受害人造成的实际损失等。从实际情况来看，对于迟延履行是否构成根本违约，还应区别几种情况分别处理：第一，双方在合同中确定了履行期限，规定在履行期限届满后，债权人可以不再接受履行。在此情况下，期限条款已成为了合同最重要的条款，因此，债务人一旦迟延，债权人有权解除合同。第二，假如履行期限构成了合同必要的因素，不定期履行，将会使合同目的落空，则迟延后应解除合同。例如，对于季节性很强的货物，假如迟延交货，将贸易销售，债权人有权解除合同。第三，迟延履行以后，债权人能够证实继续履行无任何利益，也可以解除合同。如债权人证实，由于债务人迟延时间过长，市场行情发生重大变化，继续履行将使债权人蒙受重大损失，则应答应解除合同。当然，假如迟延时间很短，市场行情在履行期到来时已发生变化，买受人在按时得到货物的情况下也要遭受与迟延履行相同的后果，则不能以为迟延已造成不利益。第四，履行迟延以后，债权人给予债务人以公道的宽限期，在公道的宽限期到来时，债务人仍不履行合同，则表明债务人具有严重的过错，债权人有权解除合同。［（１）ｉ］
４．部分履行。部分履行是指合同履行数目不足。在部分履行情况下，债务人已经交付了部分货物，是否导致合同的解除？我们以为在此情况下，应限定合同的解除。一般来说仅仅是部分不履行，债务人是可以补足的。假如因部分不履行而导致解除，则对已经履行部分作出返还，也将增加很多不必要的用度。所以除非债权人能够证实部分履行将构成重大违约、导致违约目的不能实现，则一般不能解除合同。假如当事人能够证实未履行的部分对他没有利益，而已经履行部分是他所需要的，则不必采用合同解除的方式而采用合同终止的方式，就可以有效地实现其利益。当然，在决定部分不履行是否构成根本违约时，应考虑多种因素。一方面，应考虑违约部分的价值或金额与整个合同金额之间的比例。例如，出卖人应交付１０００斤苹果，仅交付５０斤，未交付部分的量很大，则应构成根本违约。假如交付不足部分极少，或者仅占全部合同金额的极少部分，不应构成根本违约。另一方面，应考虑违约部分与合同目标实现的关系。假如违约并不影响合同目标的实现（如出卖人交付的不足部分数目不大，且并未给买受人造成重大损害）不应构成根本违约，但是，假如违约直接妨碍合同目标的实现，即使违约部分价值不高，也应以为已构成根本违约。如在成套设备买卖中，某一部件或配件的缺少，可能导致整个机器设备难以运转。再如，由于合同规定的各批交货义务是相互依存的，违反某一批交货义务就不能达到当事人订立合同的目的，那么对某批交货义务的违反则构成对整个合同的根本违反。当然，假如某批货物的交付义务是相互独立的，则对某批交货义务的违反一般不构成根本违约。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
根本违约的概念，对各类严重的违约行为作出了正确的概括，尽管它不是一种新的违约形态，但它对违约形态的提供了一种新的思路。根本违约将合同后果与合同目的实现结合起来，以此作为确定违约严重性的依据，从而为确定解除合同的要件、限定法定解除权的行使奠定了基础。在一方违约以后，通过根本违约制度限制法定解除权的行使，对于鼓励交易、维护市场的秩序和安全等具有极为重要的作用。
〔作者单位：人民大学〕
（责任编辑：张学春）
