论窝躲、转移、收购、销售赃物罪中的几个题目(2)
2017-11-09 02:25
导读：综上所述，我以为，本罪所称之“犯罪所得”必须是符合犯罪构成要件的犯罪行为所得。 （二）可以是一切故意犯罪所得的财物。过失犯罪不可能存在犯
综上所述，我以为，本罪所称之“犯罪所得”必须是符合犯罪构成要件的犯罪行为所得。
（二）可以是一切故意犯罪所得的财物。过失犯罪不可能存在犯罪所得的财物。过失犯罪构成后，假如行为人又实施取得财物行为的，这种行为也往往又构成了其他独立的故意犯罪，因而这些财物也不属于先前过失犯罪所得的财物。有一种观点以为，固然从广义上讲，一切非法制造、买卖、运输和获取的，应予追缴、没收的财物，都是赃物，但是并非都能构成窝赃、销赃罪的对象，应当把犯罪所得的赃物同用于犯罪的物品区别开来。例如，非法制造贩卖的***书、***画，是用于营利的标的物，而不是犯罪所得的赃物。甲制作了***书***画之后预备贩卖，乙帮助其窝躲，已构成贩卖***书、***画罪的共犯，而不是窝赃罪；丙走私进口一万只腕表，丁帮助其销售，构成走私罪的共犯，也不能定销赃罪。我以为，赃物犯罪中的赃物，应从广义上理解，既然法律没有限制，用于犯罪的物品同样能成为赃物罪的对象，如伪造的印章、制造的***书***画、毒品等，均可视为赃物。题目在于赃物犯罪是否在本犯既遂之后才开始着手的，如在此之前，参与了窝躲、转移、收购、销售行为，均应以本犯之共犯论处。
（三）犯罪分子自用的犯罪物品。如杀人、伤人所用的凶器，撬门扭锁的钳子或其他各种用品都不是赃物，窝躲这类物品的，不能构成赃物罪。由于这类行为实际上起了湮灭罪迹、包庇罪犯的作用，可视情况的不同，定为包庇罪等犯罪。
（四）违禁品是否可以成为本罪的赃物？这是个有争议的题目。一种意见以为，刑法第64条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以迫缴或者责令退赔；被害人的正当财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收……”。这里，违禁品同供犯罪使用的本人财物列在一起，既然后者不是赃物，违禁品也不是。另一种意见以为，违禁品也可以是赃物，对于窝躲、代销违禁品的行为应区别对待：法律有特别规定的，应将其列为独立的罪名，如私躲***罪、窝躲毒品罪等；法律没有特别规定的，则应定为本罪。我赞同后一种观点，理由有三：一是刑法第64条规定的只是司法机关对于与犯罪有关的物品应如何处理的，并不涉及区分赃物与非赃物的题目。违禁品与供犯罪所用的本人财物放在一起，由于二者都应没收，不是追缴或返还。赃物是从是否为犯罪所得这一角度给犯罪物品下定义，而违禁品则是从财物能否为公民私自持有角度给物品下定义，两者不是一个层次上的概念，与不排斥。违禁品与赃物之间应当是存在。一种种概念与属概念的关系，既然他人犯罪所得的财物是赃物，违禁品是财物，那么他人犯罪所得的违禁品也应是赃物。二是从违禁品的性质看，窝躲、转移、收购、销售违禁品的行为比窝躲、转移、收购、销售一般赃物的社会危害性更大，有的危害公共安全和他人的生命安全，如窝躲、销售武器弹药、爆炸物品等；有的则妨害社会治理秩守，如窝躲，销售***秽物品等：第三，赃物罪主要妨碍了司法机关对本犯进行侦查、起诉、审判的正常活动，对违禁品的窝躲、转移、收购和代为销售也严重侵害了这—客体。综上，违禁品应是赃物。（五）善意占有不能改变赃物的性质。这是有争议的。布了确保交易安全大多数国家的民法典，以为善意第三人对自己善意并有偿取得的盗窃物具有所有权，原所有人不得请求返还。我国《民法通则)对善意占有应如何处理未作规定。界和司法实践中，对有偿取得的赃物，一般是按以下原则处理的；对不知情而有偿取得的盗窃物等，原物存在的，由犯罪分子按卖价赎回，退还失主，原物不存在的，应由犯罪分子按价赔偿原所有人损失；假如根据犯罪分子的客观实际情况来判定，他确实无力赎回原物或者不可能赔偿损失时，可根据买主和原所有人（即被害人）双方的具体情况进行调解，妥善处理。从这一做法所体现的精神是，善意占有赃物，也并不能否定原所有人的追求权，因而也不能否定赃物的性质。因此，善意占有不能改变赃物性质，只要明知是他人犯罪所得的赃物而予以窝躲、转移、收购、代为销售的，无论这一物品是否已为第三人善意占有过，都可构成赃物犯罪。
