评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法律论文 > 正文

突破我国法律监视困境的制度构想(续)律毕业

2017-11-13 02:22 三、重新配置监视权的构想
造成我国法律监视机制中存在上述缺陷的原因是多方面的，但其主要的原因有两个，一是人大与党的关系没有理顺。要理顺人大与党的关系，其关键是党如何在法律体制中行使其领导权和接受监视，真正实现依法治党和依法执政，对于这一体制上的题目，不是本文讨论的重点；二是法律监视权的配置不，这是本文要重点解决的题目，笔者正是由此进手，通过对法律监视权的重新配置，来构建一个主体明确、权限清楚、整体协调的法律监视机制，从而克服现有法律监视机制存在的缺陷。
（一）重新配置法律监视权的条件
有人以为我国要改变法律监视不力的困境只有靠西医，使用西方国家的议会制、三权分立来。笔者以为，以三权分立为根本组织原则的议会制和以***集中制为根本组织原则的人民代表大会制固然是不同的政权组织形式，但都属于***制度，都体现了“人***权”的基本思想内涵。人***权思想是近代和西方***的核心，人***权思想的集大成者卢梭以为：国家是契约的结果，所有个人同意服从国家意志，政府的统治完全来源于人民的委托[i]。人***权基本内涵就是主权在民，国家权力来源于人民，简言之就是人民当家作主。应该看到，我国的人民大会制在制度的完善程度上不及西方议会制，但不能由此否定人民代表大会制的优越性。
我国的人民代表大会制，从权力结构上来看，与西方议会制政体有着不同的明显特点（或者说更符合效率原则的特点）：
1、从在国家权力结构中的地位看。我国的人民代表大会制是在***集中制原则指导下的议行合一体制，全国人民代表大会是最高国家权力机关，国务院、最高人民法院、最高人民***都是由全国人民代表大会产生，这些机构都要对全国人民代表人会负责并受之监视，这些国家机关没有任何与全国人民代表大会抗衡的权力。这与西方议会制的立法、行政、司法三权分立、相互制衡不同。

（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）

2、从权力范围上看。根据我国宪法，人民代表人会主要有立法权、组织权、监视权、任免权和重大题目决定权等五大职权；另外，宪法第62条第15项还规定：“应当由最高国家权力机关行使的其他职权。”这即是赋予全国人民代表大会无穷的权力，这是西方议会所没有的。
3、从权力的行使上看。全国人民代表大会与其他国家机关的关系，不是平行、同等的关系，从权力主体上划分我国的国家权力，可分两部分：一部分由全国人民代表大会直接行使；另一部分经全国人民代表大会授权由其他国家机关行使[ii]。。因此，在权力行使上是上对下的监视的关系。而西方议会制的立法、行政、司法三权分别由地位平行、同等的不同国家机关行使，议会与行政机关、司法机关的关系是地位同等、相互制约的关系，各自对宪法负责。
笔者以为：西方议会制的三权分立夸大权力的横向制衡，立足于权力的相互制约，平行抗衡，而我国的人民代表大会制在理论上是从纵横两方面考虑，既夸大权力的横向的制约和抗衡（在行政权、审判权、检察权之间），又夸大权力的纵向监视和协调（立法权与行政权、审判权、检察权之间），因此在理论上这是一种兼顾***和效率的国家治理模式，有利于克服三权分立模式下议行脱节、互相扯皮的弊病。***在谈到我国政治体制的优越性时指出：“我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这最符合中国实际。假如政策正确，方向正确，这种体制益处很大，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯”。“这方面是我们的上风，我们要保持这个上风，保证社会主义的优越性。”[iii]
尽管现实中，我国的人民代表大会制尚未发挥出其应有的优越性，但笔者以为其过错不在于制度本身，究其原因主要有二：一是人民代表大会制尚未完全到位，有些制度尚未真正建立，比如违宪审查；二是人民代表大会制还不完善，有些制度还需进一步调整、细化、法律化，如人大代表的推选制度、人大代表官僚化题目的解决、人民对代表及人大的监视、中国***与人民代表大会的关系等。