政治变迁与经济发展决定选择性执法律毕业论

　　非常高兴听到从经济学角度来研究选择性执法问题。过去几年，用经济学来研究法律的成就令人很失望。既经过经济学的专门训练，又对法律有1定了解的人据我所知，为之寥寥，因此有经济学的学者对法律进行研究是非常值得赞赏的，也非常有助于法律经济学的发展。但我要强调1点，这种交叉学科的研究很难同时说服两个学科的人。我主要从宪法学的角度提出自己的1些看法。

　　第1点是研究方法的问题。应该说选择性执法，就是政治结构的变迁屈从于以经济理性为中心的两者之间的构成张力的结果，是党国体制与发展经济两者之间的张力，同时又不得不在微观层次上作出1些调整而导致的结果。因此，从经济制度本身来讨论选择性执法存在的根本缺陷，因此你的阐述中的很多结论很难让人信服。

　　我认为，你还需要在制度经济学方面深入研究，所提出的制度企业家的概念我很感兴趣；另外宪政经济学的方法也是需要优先考虑的，如布坎南的宪政经济学理论，哈耶克的相关理论对于解决中国问题有很大的意义。我建议如果能找到合适的合作者，应该从法学本身的规范分析对选择性执法做1个比较好的分析。

　　另外，我认为对选择性执法的1个很重要的分析，就是权力结构的分析，因为这涉及到党国体制的本身。

　　第3，我认为选择性执法有两个来源，除党国体制外还有中国变通的传统，这就使得选择性执法的研究更加复杂。从这个角度看研究这个问题的意义是无庸置疑的，对于中国法制的完善和中国未来法律的建设很有价值。你讲选择性执法是基于灵活性的是不全面的，实际上是基于原则性基础上的灵活性。这种原则是实质专政和名义法治的混杂。就这1点来讲，在1个转型社会中讨论选择性执法是非常复杂的。为什么有些部门的法规朝令夕改，其实它是有原则的，但它的原则又是非常混乱的。

　　还有重要的1点，选择性执法与党国体制获得权力的过程是有密切联系的，因此对选择性执法有1系列区分策略，第1个就是区分敌我；第2是区分国内和国际；第3就是区分中央和地方；还有1个就是区分大局和小事。比如在地震期间灾区是大局，与灾区无关的都是小事。如果在这些区分标准上作1些转变，可能会对中国的选择性执法从微观层次上作出改善。

　　中评网