《定性书》是程明道回答张横渠问如何定性的一(6)

XXXVI 未注明谁语。庞万里认为是明道语，见《二程体系》，北京航天航空大学出版社，1992年，第403页。此条可以认为是对上条的一个注释，明道有此语，当不误也。

XXXVII 未注明谁语。牟宗三、庞万里均认为是明道语，见《心体与性体》第二册，240页；《二程哲学体系》，第391页。然伊川亦有“要作得心主定，惟是止于事，为人君止于仁之类。”（《遗书》卷十五）因此，我们认为此条当为二程共许之语。

XXXVIII 章太炎先生指出，“返循伯子定性之书，其从政必不以去欲为，故精之至”。因此，他认为，《定性书》之说，实远于释氏。见《检论·通程》，载《章太炎全集》第三卷，第454、455页。吕思勉先生则认为，“此篇所言，亦为针学佛者而言。”见吕思勉着：《纲要》，北京：东方出版社，1996年，第86页。周晋先生亦指出，“言《定性书》与佛教思想相同，实非确论。《定性书》中‘动亦定，静亦定，无将迎，无内外’，‘廓然而大公，物来而顺应’，不‘规规于外诱之除’等思想，非但与佛教之基本思想不同，而且可视为是对佛教制心止念，坐禅入定等教法之批评。”但他同时又认为，这一批评，在佛教内部中的禅宗六祖慧能亦做过。《坛经》讲内不乱为定，内外不住，来去自由之修行，及其教理教行，皆与传统之佛教，有很大差别。从此角度，二程于禅宗思想，有所认同。但“从整体上说，禅宗仍是出世出家之学问，与之入世精神，本旨不同。”参见《二程与佛学》（下），载《郭店简与中国儒学》，第370-372页。

XXXIX 张永儁先生认为，明道在这一方面不但未有新义，连名词的运用也是因袭旧说，看不见一点儒家的影子。见《二程学管见》，第17页。

XL 参见汤用彤：《魏晋玄学流派略论》，载《汤用彤选集》，天津人民出版社，1995年，第237页。

XLI 周晋：《二程与佛学》（下），载《郭店简与儒学研究》，第364页。

：科教论文网毕业论文论文网