;[摘要];符号学已经成为意识形态批判的基本方法(5)
2013-05-24 01:22
导读：;直接意指和含蓄意指的分层，实际上赋予了直接意指为第一义的权威，“视直接意指基于真实、客观与法则”[11]（p65），凭借句子形式，使之呈现为“简
;直接意指和含蓄意指的分层，实际上赋予了直接意指为第一义的权威，“视直接意指基于真实、客观与法则”[11]（p65），凭借句子形式，使之呈现为“简朴、如实、原初之物的状貌，亦即真实之物的状貌”[11]（p68），因此，倘若要揭示含蓄意指的业已固定的所指，揭示意识形态，就必须探究直接意指，探究形成含蓄意指之所指或能指的那个直接意指。意识形态是人们对事物的固定看法，是约定俗成的意见，也就是文化产物、人为结果，不是真理。但它总是呈现为自然产物的状貌，僭居天然的、真理的位置。它之所以能够成功，就是凭借了人们心目中具有自然性的直接意指的缘故。直接意指往往依循有规则的句子、近乎自然的句法及语言结构，使含蓄意指的所指或能指自然化了。直接意指是含蓄意指的基点，但不管怎样衍化，归根结柢都呈现为能指和所指的结合，都呈现为人类语言的第一系统的状貌，所以直接意指是含蓄意指的起点，也是含蓄意指的终点。含蓄意指和直接意指处在内在互涉的关系中，最终指归则是直接意指的逼真的“自然性”、“真理性”。罗兰•巴特的工作就是揭露直接意指的这种“自然”幻象。《罗兰•巴特自撰学记》“直接意指用作语言的真实”这一断片道：;
;
;在绝壁房（le;pharmacien;de;Falaise），布法和白居谢使枣膏经受水的测试：“它呈现肥肉皮的景象，这直接表明了明胶的存在。”直接意指在此是种具有科学性的神话：语言的一种“真实的”状态，仿佛每个句子内部皆含具某类词源词（étymon）（源起和真实）。直接意指／含蓄意指：这一成对的概念
：科教论文网毕业论文论文网
仅流通于真实之域内。每需检测某一信息（使之真相显露）之际，我便使其居于某种外部世界的实例状态，简化为不雅的肉皮之类，这构成其真实的基质。对立因而只在与
化学分析内的实验相类的批评工作的界限内产生作用：每相信真实存在之际，我就产生直接意指的需要。[15]（p71）;
（科教范文网 Lw.nsEAc.com编辑整理） ;
;直接意指直显真实，但这是一种的真实，将语言及句子（语言实体）内蕴含的意义本质显露出来。批评工作就是揭示、找出这种本质。“批评总隐含有某种战术意图，某一惯例，且常具某类依稀可感的想象物的覆层。”[14]（p22）只有凭借约定俗成的惯例才能找寻出意义，归结出意义，因而也可说这种意义是外在赋予上去的，是一种意识形态物或想象物。;
;1949年秋，罗兰•巴特去埃及亚历山大教法语，与格雷马斯相遇，第一次听他谈及索绪尔，并开始读索绪尔的书。[18]（p124）1954至1956年间《神话集》，则集中运用了索绪尔的语言理论，当然也是经过了叶尔姆斯列夫的中间环节。索绪尔认为语言是“社会事实”（le;fait;social），静态语言学研究同一个“集体意识”（conscience;collective）感觉到的各项同时存在且构成系统的要素间的关系和关系[4]（p139），“社会事实”、“集体意识”之类概念均来自涂尔干（Emile;Durkheim）。罗兰•巴特把“神话”视为“集体表象”（représentations;collectives）[19]（p1183）[20]（p7），这同样是从涂尔干中借用的术语。神话是一种集体行为，也是“一种意指形式”（un;mode;de;signification）[20]（p193），这种意指形式的特点是颠倒，亦即把社会和之物逆转为“自然”之物。“神话什么也不掩盖，它的功能是扭曲事物，而不是使之消失。”[20]（p207）凡是使用这般意指形式的，都是在制造神话。神话成了社会习惯和意识形态。神话之所以能够构成，扭曲之所以能够实现，乃是由于神话的形式（含蓄意指的能指）已经由直接意指的符号形成了。直接意指的符号具有能指（形式）和所指（意义），它转为含蓄意指的能指（形式）的过程，就是在保持直接意指的能指（形式）不变的情况下，扭曲、改变直接意指的所指（意义）的过程，使同样的能指形式负载不同的所指意义，而这所指意义得到集体的认同，就成为意识形态。;
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布） ;与意识形态（含蓄意指的所指）相应，含蓄意指的能指称为含蓄意指者。各类含蓄意指者的集合处在聚合的、隐喻的领域，有各种能指可供选择，因而是种修辞学。如此，“修辞学呈现为意识形态的意指方面。”[21]（p40）;
;
;可将修辞学作为语言的含蓄意指的层面来界定；修辞学符号的所指很久以前由各种不同的“风格”构织而成，凭借规则，现今就凭借概念，以识别风格；修辞学符号的能指形成了不同规模的单位（多半要比符素大），在很大程度上与修辞格相契。;
;辞格可分成两大组；第一组，或反复（métaboles）组，包括所有含蓄意指者，它们涉及语义转变；也就是隐喻：夜行者＝暮年；以下述方式确立语义链：能指1（/yè;xíng;zhě/）＝所指1（“夜行者”）＝所指2（“暮年”）＝能指2（/mù;niáng/）；在此链内，转变保持了能指1＝所指2；此链的典型形式与大多数耳熟能详的辞格对应（隐喻，换喻，反语，曲意法，夸张法），这些辞格惟经所指1和所指2的关系特性方区分开来；可援引不同的方法（逻辑分析，语义分析，语境分析）来界定这种关系；语义链可以包括两类反常的情形：1、能指2＝0；这是强喻（la;catachrèse）的情形，其中“本义的”词在语言本身内是缺乏的；2、所指1＝所指2；这是双关语的情形。;
;第二组，或意合法（parataxes）组，包括种种得到编排的偶然性，可影响“正常的”句法组合序列（ABCD……）：中断（错格句），落空（顿绝法），拖延（中止），缺失（省;
;略法，连词省略），扩充（重复），对称（对照，交错配列法）。[22]（p959-960页）;
;
;第二组辞格处在横组合关系中，其特征为句法偏离。第一组则处于纵聚合关系内，其特征是语义转变、偏离、改易，修辞的本义和转义处在转移、取代当中。“炼字之可能，乃在于同义语属语言系统（昆提利安）：言说者可用此能指取代彼能指，在这番取代之中，他甚至能生成次生意义（含蓄意指）。种种取代，不论其范围与样式如何，皆属转义（‘转换’）。”[23]（p953）可见含蓄意指的能指（形式）就是转变、扭曲，与含蓄意指的所指──意识形态相结合，构成含蓄意指的符号；而含蓄意指的能指或所指本身（语言2）又是由直接意指的符号系统转移而成，直接意指符号系统（语言1）则是对真实系统（事物）的负载和转移。转移、变换、扭曲属于功能范围，因而具人类文化属性。事物的自然本性并不因文化属性的赋予而改变，反过来，文化之物却因由变换、改易的途径，拥有了各自固定的类别，仿佛原本即如此，从而获取了自然性。这种自然性的涂饰成功，由事物→语言1→语言2的转移、语言2→语言1→事物的负载（蕴含）而导致。转移、改易、蕴含是修辞学手段，也是意识形态的运行特征，如此，文化意指（含蓄意指）分析本质上是意识形态研究和修辞学研究。
