［摘 要］在王国维这里，“古雅”作为艺术形式(3)
2013-07-22 01:14
导读：尽管我们不能说“古雅”就等同于“趣味”、“神”、“韵”、“气”、“味”这些概念，但说至少它具有这样的美学价值，这却是无可置疑的。这样的话
尽管我们不能说“古雅”就等同于“趣味”、“神”、“韵”、“气”、“味”这些概念，但说至少它具有这样的美学价值，这却是无可置疑的。这样的话，在“优美、宏壮”与“古雅”的判断上，我们就与王国维有了不同。王国维说：“判断古雅之力，亦与判断优美及宏壮之力不同”。他认为对于“优美”与“宏壮”的判断是先天的、普遍的、必然的，对于“古雅”的判断是后天的、经验的、偶然的，所以，前者是稳定的，后者是变化的。这样，“优美”与“宏壮”乃天才之所及，而“古雅”则人力可得之。他说：
古雅之性质既不存于自然，而其判断亦但由于经验，于是艺术中古雅之部分，不必尽俟天才，而亦得以人力致之。苟其人格诚高，学问诚博，则虽无艺术上之天才者，其制作亦不失为古雅。而其观艺术也，虽不能喻其优美及宏壮之部分，犹能喻其古雅之部分。若夫优美及宏壮，则非天才殆不能捕攫之而表出之，今古第三流以下之艺术家，大抵能雅而不能美且壮者，职是故也。［1］（67）
王国维的这种观点的理论基础就是“古雅”在美学中的位置是位于“优美”和“宏壮”之下，这段话已经表露无疑。我们已经知道，他认为“古雅”是普通艺术品和天才艺术品所共有的东西，而“优美”和“宏壮”是天才艺术品的标志。如果说“古雅”是艺术中微观层次的艺术符号操作，那当然是在“优美”与“宏壮”之下，它也更需要艺术修养的锤炼，但是如果说“古雅”具有“趣味”、“神韵”等趋向形而上的美学价值，那么对它的判断恐怕需要比判断“优美”和“宏壮”更高的艺术修养。不管怎样，王国维的“优美”和“宏壮”作为艺术的“第一形式”是艺术的形式，而“古雅”作为艺术的“第二形式”，除了具有形式的因素外，还有超越形式即形上的因素。所以，对“古雅”所具有的倾向于形而上的美学价值的判断是更需要天才的。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） 如果我们对于艺术品进行合理的美学层次划分，就很容易解决王国维理论中的困难。我们这里参照国内具有代表性的宗白化和李泽厚的三层次理论：宗白华在《中国艺术意境之诞生》（增订稿）中将艺术分为“直观感相的模写”、“活跃生命的传达”和“最高灵境的启示”三个层次［2］（362）；李泽厚则将艺术分为“形式层”、“形象层”和“意味层”三个层次［3］（236）。二人的层次理论基本上是一致的，只是前者虚灵些，后者实成些。然后我们将王国维的几个概念在这里大致地进行定位：“古雅”的形式因素应该是在第一层次，指其微观元素；优美和宏壮也应该是在第一层次，指其宏观整体；古雅的形上因素主要应该是在第三层次。
四、古雅在其美学中的位置与意义
依我拙见，由于“优美”与“宏壮”即是我们所说的“意象”，是艺术的本体，所以如果说它们是普遍的、必然的，就应当理解为，不管是天才的艺术还是普通的艺术，都是能够并且也是应该具备的。而“古雅”既是经验的、偶然的，没有高度的艺术修养则是难以达到的。这里我们不说“先天”与“后天”之别，是因为在艺术创作中尽管资质的成分是不可否认的，但后天的艺术实践是绝对不可抹杀的。
其实如果我们仔细分析的话，
哲学中的“先天”表现为两种形态：个别的和普遍的。我们可以将“先天”看作“天赋”，从个别性的方面理解，天赋予了你你就有，天没赋予你你就没有，正是这个天赋造就了天才；从普遍性的方面理解，既然是天赋，那就人人都有，天之所赋就成为人的本性。王国维认为判断“优美”与“宏壮”的能力是先天的、普遍的，所以应该是人人具有的，但他又将其归于天才，所以便产生了矛盾。如果二者是先天的、普遍的，那就人人都有判断它们的能力。而“古雅”是后天的、个别的，也就是需要训练。
（科教范文网http://fw.nseac.com）
根据上面的讨论，我窃以为，由于“优美”和“宏壮”是普遍的、必然的，它们也是具有历史稳定性的，所以在美育当中更易于培养审美主体对于它们的判断。当然，对于“优美”和“宏壮”的创造，确如王国维所言，必须从艺术符号的操作入手。但是，对于“古雅”所具有的美学价值的判断，在很大成分上则需要凭借审美者的个体因素。
这样的话，我们对于“古雅”在美育中的作用的看法也便与王国维有些不同。王国维认为，在美育实践中，能够进行操作的是“古雅”而不是“优美”与“宏壮”。他说：
故古雅之位置，可谓在优美与宏壮之间，而兼有此二者之性质也。至论其实践之方面，则以古雅之能力，能由修养得之，故可为美育普及之津梁。虽中智以下之人，不能创造优美及宏壮之物者，亦得由修养而有古雅之创造力；又虽不能喻优美及宏壮之价值者，亦得于优美、宏壮中之古雅之原质，或于古雅之制
作物中得其直接之慰藉。［1］（68）
在王国维看来，“优美”与“宏壮”的判断与创造，是“上智之人”或“天才”的事情；而“古雅”的判断和创造才有可能是“中智以下之人”或“第三流以下之艺术家”经过修养能够得到的事情。创造“优美”与“宏壮”之形式当然必须经过艺术符号的操作训练，这是他说“古雅”为“美育普及之津梁”的理由。但是他所说的“古雅”中的“神”、“韵”、“气”、“味”等这些东西却极难达到，它们在很大程度上已经不是单纯的技法训练的事了。从这个方面说“优美”与“宏壮”的培养倒更容易些。
尽管王国维很重视“古雅”这个概念，他说：“然吾人所以感如此之美且壮者，实以表出之之雅故，即以其美之第一形式，更以雅之第二形式表出之故也。”这是就其美学价值而言的。但就其在美学上的位置而言，他的观点就是“古雅”在“优美”与“宏壮”之下。由于王国维说“古雅”是“第二形式”，所以说它便是“低度之优美”、“低度之宏壮”。然而他又说，“古雅之位置可在优美与宏壮之间”。这样这两种说法便产生了冲突，或者可以说，在王国维那里，“古雅”是位于“优美”与“宏壮”之间的一座倒置的桥梁。
本文来自中国科教评价网 王国维在《古雅之在美学上之位置》中崇“优美、宏壮”而抑“古雅”；与此正好相联系的是，他在《人间词话》中是崇“境界”而抑“气质、神韵”。他在《人间词话》中说：
严沧浪《诗话》谓：“盛唐诸公，唯在兴趣。羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透澈玲珑，不可凑泊。如空中之音、相中之色、水中之影、镜中之象，言有尽而意无穷。”余谓北宋以前之词亦复如是。然沧浪所谓“兴趣”，阮亭所谓“神韵”，犹不过道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字为探其本也。（九）
言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、神韵，末也。有境界而二者随之矣。（删稿十六）
