论实践美学与后实践美学之争(4)

实践美学追问美的本质是什么，回答的依然是柏拉图的难题，这种提问方式属于西方传统思辨哲学，就是要通过各种审美现象认识美的本质，其方法是研究者站在客观冷静的立场，以理性概念去把握美的本质，这种研究方法和态度把自己的情感体验加进括号，导致实践美学热衷于纯概念的抽象演绎而缺乏应有的审美和人生体验。没有现代性的生命体验，美学研究必然陷入独断论。后实践美学是对现代性审美活动和审美体验的理论概括，而审美体验的不可言说性导致了美学论争的发生。美学论争的根源是不同时代的人对美的体验的不同理解和表达，相比而言，实践美学的审美理想局限在古典范围，只有浓厚的黑格尔主义痕迹，后实践美学则开始走向现代。

哲学的源始含义是爱智之学，是对智慧而非知识的追求。柏拉图把哲学的追问变成对于万物本原的追问，这就把哲学变成知识论，哲学即用理性去把握万物的规律，美学也是以理性去概括归纳或逻辑推演美的本质，但这样一来，美却失落了，因为美成了对象，成为与人的存在不相干的东西。现象学要求哲学回到前柏拉图，回到人的生存智慧上来，把美看作人内在的生存智慧。因此，应该放弃知识论的追问方式，以自我之体验把握非对象性的美。美不象科学的对象那样外在于人，而是与人的存在密切相关的东西，因此不能以主客二分的对象化方式去把握美，而应回到人本身，从人的存在去把握美。

四

超越美学与生命美学的本体论建构来自海德格尔早期人学本体论，实践美学的本体论则是被阐释过了的马克思主义实践概念，这就涉及到生存本体论与实践本体论的比较问题。与马克思一样，海德格尔的人学主题仍然是反异化，个体的自由解放如何可能的老问题。海德格尔教人去自觉自由地“是”，去发现自己的本性本真，这一点在美学上极有意义。因为审美本是个体性的自由活动，从个体生命的澄明角度看，审美与生命活动密切相关，审美活动因此也禀赋着生命的本体内涵。但是，个体的生命自由问题不仅存在于主体意识中，它更只有现实维度，海德格尔之所以寻求本真之“是”，寻找人的存在意义，不就是因为现代社会人的生产以及由此导致的社会关系社会制度对人的压抑和扭曲吗?因此，根本问题仍然是社会生产方式以及由此而来的上层建筑，仍然是以改造世界而非解释世界的问题。海德格尔要求人们在现代社会中保持本真 自我，以反对工业化一体化，反对科学所具有的新的意识形态作用具有一定的积极性，但个体只能在社会中存在，只能在既定的物质生产方式以及语言和文化传统中生活。作为个体的人，在脱去了物质生活和语言文化本身之后还能是什么?一个脱离了传统束缚生活在文化真空中的人如何通过对“是”之领悟以达到澄明?存在主义的代表人物萨特说:“主体论一方面是指个人主体的自由，另方面则指人是无法超越人类的主体性。后者才是存在主义比较深层的意义。” ⑩ 他还说:“除非我把别人的自由也当作我的目的，否则我也不能把它当作我的目的。” 11 法国现象学哲学家梅洛·庞蒂认为，即使在认知中，在前个人经验中，始终存在着有关我们的知觉经验的起作用的前个人结构，这种结构引导我们趋向人际交往，并构成我们的知觉特征。作为具体存在，我们决不是孤立的个人，就是说，我们决不能首先是个人，然后才是社会存在。相反，我们从一开始就是一个共享世界的参与者，一个共享的肉体的参与者，梅洛·庞蒂把这种情况称之为“肉体存在际性”。存在主义以个人优先，但是个人一生就接触语言和经验，而这种经验和语言凝聚着他人和社会传统，因此在学习语言的时候，社会文化就不可避免地渗入个人意识中，如果除掉了语言以及其中所凝结的传统社会文化，个人作为社会性的存在是不可能的，因此人先天地是社会的，特异的个人并不存在，20世纪的语言学、深层心理学、文化人类学已经证明了这一点，而马克思在《巴黎手稿》中一再强调这一点。康德说，人的认知结构是先天的，其实这个先天是后天的实践所积淀，这是李泽厚以马克思改造康德比较成功的地方。

马克思主义认为，没有社会的物质生产和社会关系的改造不可能达到个体解放。马克思的社会历史观不可超越。作为反抗社会异化的种种思潮之一，当代西方存在论要求人走向本真之“是”固然不失为一种真正有意义的处世方式，但相对于社会来说，个人不过是一架高速行使着的列车上的蚂蚁，其任何走向本真的努力都只能是有限的，这从海德格尔本人附庸纳粹即可知。从终极价值来看，个体的生存只有优先性，马克思也认同这一点，他说，理想社会是自由人的联合体，个人的自由是一切人自由的条件;但从历史主义视角来看，社会优先于个体，社会整体的变革才是个体解放的基础。因此，早期海德格尔从而后实践美学的个体解放和意义建构具有虚假性，这种空幻的建构在后现代思潮冲击下很快化为虚无，这就是当代西方人学本体论的窘境，也是海德格尔后期思想具有浓厚悲观性的原因。对于后实践美学来说，海德格尔后期以先于人的存在的天命之道的“是”为本，而不以人的个体存在为先尤其值得注意。

后实践美学的功绩在于，它把审美活动奠定在个体存在的基础上，但对于审美活动而言，个体性、自由性正是其本质特征，因此，从个体生存出发就可能更好地揭示审美活动的现代意义。实践美学的代表人物认同马克思的个体解放思想，但实践美学从历史唯物主义的实践论出发，就把哲学等同于美学，没有找到美学特有的问题域，对于审美这种极具个体性的精神活动就不可能阐释。回归审美活动的生命本性，这是美学研究的一大进步，但无限夸大审美活动的社会解放意义，就可能走向审美至上主义，而这正是包括西方马克思主义在内的当代西方人本主义思潮关于审美和艺术的社会功能的致命弱点，也是后实践美学应该警惕之处。

五

后实践美学仍然按照西方古典本体论哲学形态结构体系，这造成了其内容的现代性与形式的古典性的矛盾。问题是，按照逻辑与历史相统一的原则，后实践美学能够解释中国古代和西方古代的审美文化现象吗?能抛开历史实践在人类文明从而在审美中的历史作用吗?缺乏历史主义意识恐怕是后实践美学的最大弊病。生命美学强调审美活动对于生命意义的自足性，但现实的对象化活动就没有意义吗?原始人和异化的人都不自由，但超越这两种不自由并不能靠审美活动，武器的批判与批判的武器并不能等同。审美活动现实的社会意义是间接的有限的，否则我们无法解释纳粹军官一边欣赏贝多芬，一边把枪瞄准犹太人。审美活动创造理想，但现实历史活动的根本动力是实践。由于实践，人类生命获得了比动物的自在生存更高的生存方式、情感方式、价值向度和创新能力，生命生发了实践，实践是生命赖以生存发展和超越的手段，其最重要的目的是为了生命的自由，后实践美学对此缺乏足 够认识。