评价网 > 科教论文 > 哲学毕业论文 > 哲学论文 > 正文

现代性业已耗尽了批判意义吗？(6)

2015-07-07 01:15

不过，自由主义同时也会坚持，这些群体性的事物，需要根据个人的自主、发展和追求更 丰富的生活的需要，来加以检验与批评。自由主义不是文化保守主义、不是排它的民族主义、 更不会相信集体的价值与行为方式的存在，直接便保证了其合理。自由主义的确自有其「普 遍」的标准，也因为这个标准，它才能够成为一套具有批判能力的学说，跳出现实存在的各种 集体信念与实践，保持批评的距离。相对于它，社群主义、多文化主义以及身分政治的某些流 行版本，由于矫枉不惜过正，不免洋溢着多少的保守气息和现实崇拜。在这个节骨眼上，「启 蒙」事业的严峻意义之难以承担，表现得格外明显。

五、结语

本文由文化现代性与社会现代性的对比出发，说明现代性不仅不同于单纯的现代化，并且 由于文化现代性具有反思与自我正当化的基本特色，现代性内部其实涵蕴着丰富的批判能量。 这种批判性格，在自由主义的基本立场上，可以见到明确的表现。在我看来，自由主义其实是 现代性的承载者；不面对现代性的严肃考验，不会感受到自由主义的真正意义。值此「现代」 的脉动衰竭、现代化的魅力黯淡、现代人业已「自主」得疲态毕露、意兴阑珊之际，我们见到 各类传统势力甚嚣尘上、各种保守意识正忙着提供兴奋剂与避风港。这时候，我个人觉得，正 视现代性的真实内容，乃是维持社会改造的动能、维护社会进步远景的重要一步。

这一步，当然并不好走。以上的叙述，并没有进入任何问题的内部，展开实质的讨 论，所以本文既未能面对真实的议题，也没有资格做乐观或者悲观的预言。不过，如果注 定我们要活在一个后形上的，而我们仍愿意维持「败而不溃」(non-defeatist)的方向，我看 不出还有什么其它选择。11 您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。

注释：

1 哈柏玛斯的论点，见Jurgen Habermas, \'Modernity: An Unfinished Project\' (德文本1980), in M. P. d\'Entreves and S. Benhabib, eds., Habermas and the Unfinished Project of Modernity (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1997), pp. 38-55；完整的论述，见Jurgen Habermas, Theory of Communicative Action (德文本1981), English trans. by Thomas MaCarthy, in two volumes (Boston: Beacon Press, 1984, 1987)

2 从汪晖的其它著作，可以看出他熟悉哈柏玛斯关于两种现代性的分辨与讨论；他并且批评哈 柏玛斯的这个区分只有形式的意义，缺乏历史－现实的意义。一个例子是他的长文〈作为 世界构造和合法化知识〉，收在汪晖，《死火重温》（北京：人民文学出版社，2000），页 190-297。可是该篇长文里的思考，似乎没有反映在现在这篇有关中国现代性问题的讨论 中。我们也应该注意到，在其它著作里（例如上引书中的〈现代性问题答问〉，页3-41），汪 晖对现代性的评价要较为复杂曲折；他深知现代性包含着对自身的反思与批判、对现代性的质 疑包含着对现代性的认定（他用的字眼是「承诺」）。可是在这篇文章里，却只能见到否定的 一面。

3 以上的说法，或许有人会以为不尽公平。他们会说，这些思想取向，不必然尽是高悬海市蜃 楼的「共同体」为将至鸿鹄──无论前面加上的形容词是「生命」、「文化」、「命运」、抑 或「人性」。在另一种较为积极的诠释之下，它们都有一定的抵抗与批判的涵蕴，因此是进步 的。例如从赵刚所谓的「培力」（empowering）的角度来看，这里所列的几种思潮都可能有其 积极功能；相反，自由主义式的个人，由于脱离了任何「连结」的可能，将沦为权力的刍狗而 毫无抵御能力。见赵刚