制度安排对上市公司盈余管理行为的影响(3)
2017-09-14 04:35
导读：1．畸形的股权结构 我国的上市公司大部分是由原来的国有企业改制而来，由于改革的路径依赖、改制观念的束缚，我国上市公司的股权结构实际呈现出畸
1．畸形的股权结构
我国的上市公司大部分是由原来的国有企业改制而来，由于改革的路径依赖、改制观念的束缚，我国上市公司的股权结构实际呈现出畸形的结构： （1）国有股在大多数上市公司中“一股独大”，处于绝对控股地位而且不能流动； （2）股票发行的种类过多，国有股权分布广泛，投资过于分散，几乎涉及所有产业。股东的投资形成公司法人财产，公司制的一个重要特点就是一旦股东完成了对企业的投资，他便以其出资承担有限责任，而不论其投入资本的形式，也不管股东的身份，股东的权利只能与他所持有的股份有关，换句话说，应该是同股同价、同股同酬、同股同权，但由于我国A股、B股和H股的市场被分割，存在不同的市场价格，国有股和法人股不能自由流通，其协议转让价格更是远低于同一公司的A股价格，也即是不同类别股票的持股主体拥有的权利并不相同； （3）国有产权虚置引致内部人控制的现象。我国上市公司是国家绝对控股，国有绝对控股削弱了其他股东在公司治理结构安排上的权利。这与公司治理结构的市场性安排存在较大的冲突，继而使上市公司治理结构中的董事会、监事会以及经理的安排易受国家的行政干预、持股比例高的国有股东不仅可以影响股东大会的决议，更可以选“自己人”为董事，来决定董事会的运作，从而影响董事会对经理层的选聘。另一方面，国有资源属于全体人民所有，因此，“全民”是真正的股东，是国家股和国有法人股的唯一所有者和初始委托人。然而，“全民”不是一个人格化的行为主体，必须委托有行为能力的人作为代理人，这就产生了具有特色的国有资产管理部门作为此代理人，也就形成了类似“政府—资产管理公司—上市公司”这样一条委托经营链。在目前我国上市公司国有股权占绝对控制地位的情况下，以国有股为主导的上市公司很难形成有效的监控机制，这种制度的缺陷不可避免地产生了内部人控制现象。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com） 2．董事会形同虚设，监事会成了摆设，缺乏对经理人的约束机制
我国的上市公司都是名义上的股份公司，虽然都设立了由股东大会、董事会、监事会和经理层组成的企业组织管理机构，但由于我国内部人控制的普遍存在，使得这种制衡机制逐渐失灵： （1）董事会、监事会和经营管理机构之间形成了“利益共同体”“一损俱损，一荣俱荣”，因而能够联合起来在股东大会和市场上对付中小投资者，而由于中小股东无法在公司的权力结构中取得应有的地位和行使相应的权利，所以就普遍缺乏参加股东大会的兴趣和积极性，而更多倾向于在股票市场上“用脚投票”，从而使相当多的上市公司的股东大会成为了“大股东会”； （2）市场对经理人约束机制的残缺。我国目前的证券市场仅仅为企业提供了一条融资的渠道，因为流通股在总股本中所占的比例较小，而国有股和法人股又高度集中，再加上目前法律制度的不完善。在这种制度安排下，无论是资本市场的代理权竞争还是敌意收购都无法发挥其作用。经理人市场的严重贫乏，更是使得对经理人的约束进一步受到限制。同时由于缺乏客观评价经理人员的市场机制，很多经理人员仍由政府任命而不是依靠竞争性的经理人才市场，再加上干部能上不能下的传统观念依然影响着我们的干部任免政策，因而潜在的竞争者对现任经理人员的威胁很小。
3．上市公司现行机制中普遍缺乏有效的利益激励机制
（1）上市公司经营者激励机制普遍偏低甚至缺乏。根据上交所的调查资料显示：在沪市的上市公司中，52.4%的董事、44%的监事和56.8%的经理在1998年的收入不足1万元；23.1%的董事、36%的监事和27.3%的经理人员的收入在1万～3万之间；11.1%的董事、20%的监事和4.5%的经理的收入在3-5万之间；13.5%的董事、11.4%的经理的收入在5万元以上，收入最低的董事、监事和经理的年收入不足5000元，还不及当年全国职工的年平均收入（7479元）。而在美国，根据《商业周刊》1991年对365家最大的公众公司的薪酬状况调查，这些公司的首席执行官的薪酬在20世纪80年代增长了212%，分别是同期工人和工程师薪酬增长率的4倍和3倍；1990年，《商业周刊》调查中的公司首席执行官的平均工资和奖金达到120万美元，如果加上股票期权和其他长期薪酬计划的收入，平均总薪酬则达到195万美元，按1990年的工资率，这相当于一名工人85年的工资和一个工程师45年的工资（孔翔，1999）。 （2）上市公司中普遍缺乏长期的薪酬激励机制 上市公司中普遍缺乏长期的薪酬激励机制，突出体现在期股和期权制度的缺乏上。这样，企业的经营业绩与经营管理者的收益就无法建立起正常的和有机的联系，不能激励经营管理者尽最大的努力来提高公司的效益进而提高自己的收益。根据李增泉（2000）的实证发现：799家样本公司经理人员的持股比例为0.014%，持股比例最高的仅为0.69%。其中69家亏损公司的经理人员平均持股0.0113%，而净资产收益率在前69位的公司的经理人员也仅持股0.0153%，两者相差无几；持股比例为0的161家公司的净资产收益率为0.75%，而持股比例排在前161家的公司的净资产收益率却高达10.52%说明了较低的持股比例不会对经理人员产生激励作用，只有当经理人员的持股达到一定比例以后，股票激励对其的影响才会显著。从以上分析可以看出，建立长期的薪酬激励机制对于企业绩效提高有着重要的作用。
