控制权：产权理论的一个重要内涵——对所有制(6)
2014-01-11 01:13
导读：因此，他们认为，民营化的实现速度要比如何实现民营化更为重要，主张必须快速进行民营化，能多快就多快！谁是民营化最初的所有者，这一点并不重要
因此，他们认为，民营化的实现速度要比如何实现民营化更为重要，主张必须快速进行民营化，能多快就多快！谁是民营化最初的所有者，这一点并不重要，“市场”会很快把资产重新分配到能够有效利用资产的新的所有者手中，从而形成一个新的强有力的政治力量，这股新的强有力的政治力量，是实行自由市场经济的社会基础，他们会更积极的进一步推进更为广泛更为彻底的转轨计划。因此，俄罗斯转轨的设计师设计的国有资产产权重新配置的方案，重要的不在于民营化最初能不能成功，而是要通过民营化尽快创立一股有利于市场经济的政治力量，形成新的财产所有者。就实际情况来看，在俄罗斯，这股新的政治力量，其中多数都是由共产党的官员们演变而成的。原先由他们掌管的国有财产，现在以“改革”的名义，通过各种途径把原国有资产转化为个人私产。俄罗斯国有产权民营化的主持者丘拜斯有一段精彩说明：“他们绝对正在盗窃一切财富。不可能阻滞他们，就让他们盗窃并拥有财产吧！他们将会变成盗窃来的财产的所有者和体面的管理者”。在 “先所有后交易”的产权流转的理论中充满了超经济的掠夺行为。
中国对这个问题的解决却走了另外的一条路：首先发展民营经济[17]，为打破国家垄断国民经济的状况创造竞争环境。改革开放的二十多年来，民营经济的发展逐步地得到政策的支持和制度的保护，得到了很大的发展。２００２年，民营经济在国内生产总值中所占比重约为48.5％；外商和港澳台投资企业在国内生产总值中所占比重约为15％（其中在第二产业增加值中贡献13个百分点，在其他产业的增加值中贡献2个百分点）；广义的民营经济的增加值占国内生产总值的比重大约占６４％左右。从１９８１年到２００２年，民间投资年平均增长２５％。２００２年不包含外资的民间投资达到１. ７万亿元，同比增长２２.４，占全社会投资的比重４０.３％。２００２年全社会就业总数为７.３７４亿人,其中国有单位就业人员７１６３万人,占全社会的９.７％,民营经济（含农业劳动力）就业占到全社会９０.３％；如果不包括农业劳动力(３.６６亿)，民营经济吸纳的就业量为３.０９亿(其中乡镇企业就业人员为１.３３亿)，占全社会就业总量的４２％；民营经济在二三产业的就业比重达到８４％，民营经济在城镇中的就业比重已经超过７０％。民营经济上缴税收比重也在不断升高，到２００２年底已接近３７％；２００２年广义民营经济的税收增长率为１４.８％，全社会税收平均增长率为１２.１％。民营企业中的个体私营企业的税收增长率从１９９５年以来连续８年超过５０％。民营经济对繁荣市场也作出了很大的贡献 ，从１９９０年到２００２年，民营经济中的个体私营经济实现的社会消费品零售总额年均增长２５.６％，同期全社会的消费品零售总额的增长率为１４.２％。１９９９年以来，民营经济中的个体私营经济完成的社会消费品零售总额已经基本占到全社会消费品零售总额的５０％左右[18]。民营经济是千千万万老百姓通过自主创业而从事的经济事业，是发展生产力、解放生产力的经济，已经成为国民经济的基础和社会主义市场经济的重要组成部分，成为促进社会生产力发展的重要力量。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
我国也对国有经济进行了改造，但就对国有企业进行改革的具体措施来说，中国和俄罗斯大体上差不多。我们不能因为俄罗斯明确地提出了民营化问题，就回避中国与俄罗斯国有企业改革的比较，对照两国有关对国有企业进行改革的文件，无论是实行股份制改造而对国有财产所有权进行转移，也无论是实行租赁而对财产经营权的进行让渡，大体上都差不多。但从实施的绩效来看，却相去甚远。问题的症结，主要发生在国有产权重新配置的目标确定上，俄罗斯国有产权重新配置的目的是扶植新的财产所有者；中国则是为了调整国有资产的布局，打破国有经济对国民经济的垄断，改造国有资产的管理制度，建立现代企业制度。但从结果来看，都在配置市场经济的微观基础，应该说是殊路同归。
