评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 经济管理论文 > 正文

经济组织与交易本钱论文

2016-01-14 01:03 科斯（coase）定理的一个重要引申是，假如所有的交易本钱都为零，则不论生产和交换活动怎样安排，资源的使用都相同。这意味着，在没有交易本钱的情况下，各种制度的或组织的安排提供不了选择的根据，区此也不能用经济理论来解释。不仅经济组织是随机决定的，而且实际上谈不上有什么组织：生产和交换活动都只是由市场的看不见的手引导的。
但是组织或各种制度的安排确实存在，而且为了解释它们的存在和变化，必须把它们视为在交易本钱的约束下选择的结果。
在最广泛的意义上，交易本钱包括所有那些不可能存在于没有产权、没有交易、没有任何一种经济组织的鲁宾逊?克鲁索（robinsoncrusoe）经济中的本钱。交易本钱的定义这么宽广很有必要，由于各种类型的本钱经常无法区分。这样定义，交易本钱就可以看作是一系列制度本钱，包括信息本钱、谈判本钱、拟定和实施契约的本钱、界定和控制产权的本钱、监视治理的本钱和制度结构变化的本钱。简言之，包括一切不直接发生在物质生产过程中的本钱。显然，这些本钱的确很重要，把它们称为“交易本钱”，可能引起误解，由于它们甚至在像***主义国家那样的经济里，也会赫然耸现。
从定义上看，一个组织总要求有人往组织它。在最广泛的意义上，所有不是由市场看不见的手指导的生产和交换活动，都是有组织的活动。这样，任何需要经理、主任、监视者、治理者、实施者、律师、法官、代理人，或甚至中间人的活动安排，都意味着组级的存在。这些职业在鲁滨逊经济中，是不存在的，给他们的工作支付的工资，就是交易本钱。
当把交易本钱定义为一切在克鲁索经济中没有的本钱，组织被同样广义地定义为任何要求有看得见的手服务的活动安排时，就出现一个推论：所有的组织本钱都是交易本钱，反之亦然。这就是为什么过往20年间，经济学家总是竭力用变化的交易本钱来解释各种组织结构形式的原因。 （科教范文网http://fw.nseac.com）
一些明显的例子可以说明这一点。一个工厂（一个组织）的工人，可以由计件或计时工资的办法支付其工资。假如测定和监视的本钱（交易本钱的一种类型）为零，那么不管哪种做法都会产生相同的结果。但是在这些本钱大于零的情况下，假如测定产量的本钱相对较低，那就很可能实行计件工资。而假如测定时间和监视生产的本钱比测定产量的本钱低，就很可能选择计时工资。再如，有些饭馆（也是一种组织）按所卖食品的数全计价，另一些实行自助餐，在每人固定的价格下，答应消费者随便进餐。确定人和确定所消费食品的数目的本钱与食品的基本本钱之比，决定了会选择哪一种做法。假如完全没有交易本钱，工厂或饭馆首先就不会存在，由于消费者会直接从生产商品和提供服务的投进所有者那里购买。
早在1937年，r?h?科斯就用决定市场价格的本钱（交易本钱），解释了厂商（组织）的出现。当测定各个工人各自的贡献和议定一个产品的各部件价格的困难，使交易本钱很大时，工人就会选择在一个工厂（厂商）里工作；他通过合同支出了他的劳动使用权，自愿服从看得见的手的治理，而不是自己通过市场的看不见的手向消费者出卖他的服务或产品。因此可以说，厂商取代了市场。随着这种取代的发展，决定价格本钱的节约将碰到厂商内部监视和治理本钱的上升的反作用。当在边际上，前者本钱的节约与后者本钱的进步相等时，就达到了均衡。
厂商对市场的取代可以看作是要素市场对产品市场的取代。假如所有的交易本钱都为零，那么两个市场就会是不可分割的，由于顾客向生产要素所有者支付的款项即是向产品销售者支付的款项。在这样的世界里，以为要素市场和产品市场是两个共存的实体，十分荒谬。
交易本钱的存在是要素市场与产品市场分离的前奏。然而，在某些安排中，譬如，使用某种计件工资，一种市场与另一种市场的分离，也许成为不可能。因此，把厂商看作是对市场的替换，或把要素市场看作是对产品市场的替换，不如更正确地把它们看作是一种类型的契约形式对另一种类型的替换而作出的组织选择。在这些情况下，组织安排的选择实际上是契约安排的选择。