评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 经济论文 > 正文

多哈回合中国内支持谈判的立场分析

2015-12-30 01:14 2001年11月，世界贸易组织在卡塔尔首都多哈举行了第四次部长级会议，启动了新一轮的多边贸易谈判，农业谈判是其核心。原预计2005年初结束的谈判由于谈判方分歧甚大而被延迟至2005年末。虽然总干事素帕猜表示在2005年12月召开的世贸组织部长级会议上达成初步协议的目标仍有可能实现，但可以说是困难重重。本文就主要国家在农业谈判中国内支持政策上的立场做一分析，并对可能达成的协议结果做一展望。　　各个国家对国内支持政策的立场都是通过其向WTO提交的方案来传递的。与国内支持政策相关的22项议案原则上一致同意继续对其进行削减，但在削减方法、规模及范围上存在差异。总体而言，在对贸易存在扭曲作用的“黄箱”问题上，占63．6％的14项议案均认为应继续削减，4项提案激进地认为应当完全取消，还有4项议案则认为应当改变乌拉圭回合的计算方法，对不同的产品进行分项的计算和削减承诺；至于“绿箱”政策，所有议案一致同意明确界定对贸易无扭曲或仅有微小扭曲的“绿箱”政策，其中8项提案认为无需对“绿箱”开支设置上限，毕竟其对贸易“没有或仅有微小扭曲”，占议案总数的35％左右，5项议案认为应对其设置上限并应逐步进行削减，此种观点占到22％，其余9项则认为应根据前期效果的评估来决定是否对其设置上限；在“蓝箱”问题上，5项提案认为应该保留该政策箱，如欧盟和日本，9项议案建议应对“蓝箱”开支设置最高上限并提出逐步削减，包括凯恩斯集团和美国在内的6项议案则坚定地支持完全取消该项措施。此三种态度分别占议案总数的25％、45％和30％；18项议案提出设置面向发展中国家的发展箱，11项明确提出在取消发达国家“微量许可”的同时保留发展中国家该项权利^[1]。 本文来自中国科教评价网
　　
　　一、主要国家和利益集团的立场分析
　　
　　(一)欧盟
　　欧盟同意在保留现有国内支持的概念和乌拉圭回合削减方法的前提下承诺将造成贸易扭曲的国内支持做进一步的实质性削减，以上一轮实施期结束的承诺为基础再降低55％，意味着欧盟、美国和日本分别需要削减423．0亿美元、105．1亿美元、156．1亿美元^①；与市场价格相关的产品援助和产品支付应纳入削减范畴；继续保留“蓝箱”政策；取消发达国家的“微量许可”；支持现有的“绿箱”标准，允许以此方式实现诸如环保、农村地区发展、动物福利等社会目标，但措施必须是透明的；对发展中国家保留较小的削减比率和较长的执行期——从2006年起，发达国家在6年而发展中国家在lo年的时间里完成；关注发展中国家的粮食安全和农村地区的发展，设置“粮食安全箱”(food secun-ty box)，对发展中国家设置更加特殊的安全保障机制；修改《农业协定》的现有条款，允许发展中国家实行与特定农产品相关的国内支持政策，以实现粮食的安全保障和农业的多样化，赋予“微量许可”更大的灵活性。
　　欧盟在国内支持总量削减上的成果是值得肯定的^②。但据OECD的统计，欧盟在1999-2001年其间每年给农民支付的生产者补贴等值(PSE)为农民总收入的36％，1986-1988年的相应比例是42％。OECD每年还用对全职农民的支持量和单位土地的支持量来衡量对生产者的支持水平，欧盟对全职农民的支持量从10000美元增加到16000美元^③，增加幅度高达60％。欧盟对单位土地的支持量从基期的每英亩282美元增加到1999-2001年的292美元^④。也就是说，十余年的改革使仅有微小的下降，而用一些其他衡量方法衡量的支持的绝对水平在上升，即便将土地面积和农业劳动力比重的下降考虑进去也是如此。

（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）

　　欧盟坚持的主张主要有以下三点，一是坚持乌拉圭回合的谈判框架。欧盟是最大的“蓝箱”支持的使用者，“蓝箱”开支占总支持量的22．6％，而且“蓝箱”支持在乌拉圭回合中是属于豁免承诺的部分，因此议案提交时欧盟极力主张保留原来谈判框架的意图在于保留“蓝箱”政策。但2003年的CAP改革使“蓝箱”措施转变为“绿箱”措施