论1929年的沪总商会风潮(4)
2016-04-21 01:02
导读：二、风潮的发生——上海商民协会与沪总商会之冲突 作为上海市党部的外围机构，上海市商民协会数次提出的解散沪总商会的要求得到了市党部的支持。
二、风潮的发生——上海商民协会与沪总商会之冲突
作为上海市党部的外围机构，上海市商民协会数次提出的解散沪总商会的要求得到了市党部的支持。随着反日运动的开始，上海市党部得到了大好机会。其采用的手段之一就是借口反日需要，挤占沪总商会的办公地点。1928年7月4日，陈德征以上海反日会的名义前往总商会，要求“借总商会拨室一间以充该会会址”，总商会会长冯少山当场“藉词拒绝”。7月5日，陈德征再函商借，“借贵会大厦，以发扬救国运动，且为公而忘私之表现”。冯少山依然拒绝，表示“承商一节，愧难奉命。”陈只好就此罢休，但记恨在心。 国民党上海市党部要求“取消旧式商会”的议案在“三大”上流产，又重拾“商借会所”的办法。1929年4月初，救国会借口“办公地点空间不敷”，向沪总商会索要“
办公室”，沪总商会断然拒绝，上海市党部乃决定采取行动。
4月22日，上海商民协会因借总商会三楼会议室，与总商会发生冲突。23日，救国会自雇铜匠，将总商会三楼会客室打开，占领了会客室，并将室内的所有器具统行掷出。上前劝阻的办公人员被殴成重伤。救国会以总商会会客室为新会所，招致总商会常务委员的不满，致起纠纷。总商会并即电告政府，请示处置，市公安局长黄振兴会同冯少山实地查看。总商会常务委员议决，自24日起，全部停止办公，静候政府解决。4月24日，救国会与商民协会在总商会附近的一所学校举行大会，“声讨”沪总商会的“罪行”。沪总商会见势不妙，紧闭大门。但是，400多个手持铁棍的人撞开了大门，再次冲入沪总商会，捣毁办公器具，并洗劫了所有财物和些许文件。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布） 总商会发出通告称：“本会于4月22日为国民救国会将平日本会常用之会客室两间，率领多人破门而入，自由占用，并将室中器具任意掷出，员役理阻，几被殴辱。此种行为已不复知有国民政府迭次保护人民财产之命令。本会处于暴力胁迫之下，已无法行使职务。万不得已，惟有自24日起暂停办公，静候政府依法解决。”
上海特别市商民协会发表宣言，称商民协会为国民党代表大会所决议组织的商民惟一法团。总商会突然锁闭大门，停止办公，以救国会借用会客室不能继续行使职权作为借口，是别有居心，小题大做，退一步讲则是行为幼稚，万难辞罪。认为救国会借用总商会的会客室对总商会并无多大影响；而冯少山等不经执行委员会讨论，独断独行，停止办公，蔑视会章；“总商会为一部分商民所组织，其所负之责任不为不大，乃该会主席冯少山等不恤团体以殉其意气，其为不顾商民利益、有负会员委托，虽百喙亦难自辩”。
国民救国会也刊登启事称其向总商会借用空屋办公，竟被冯少山、石芝坤、赵晋卿、林康侯等勾结捕房封锁会所，拘殴职员，群情愤激，几难遏止。为分化商会，启事还称此等行为纯系冯少山等四五私人所构成，该会其他委员与会员既与本案无关，亟应明白表示，自动退出为冯少山等所把持的现商会，静待解决，以免同流合污。
沪总商会则予以反驳：“本会因商民协会招雇铜匠，擅启门锁，强借会场，并因救国会占据房屋，处于暴力胁迫之下，不得已停止办公，业经登报通告。想蒙鉴察。乃24日正午突有暴徒四五百人手持铁棍破门直入，盘踞会所，捣毁房屋器具，并殴伤职员，情形危急。且关于此事本会所发广告亦均被检查扣去，无法宣布。除飞电呈请中央当部、国民政府暨主管院部主持核办，并请淞沪警备司令部、上海市政府饬派军警保护外，合亟专函报告，务请各业各团体主持公道，共起援助，并各会员协力匡扶，共维危局。”
24日的事件发生后，市党部函令各新闻报章停止登载总商会一切消息，甚至禁止告白或启事。沪总商会乃致函苏州总商会，说明24日事情真相及市党部袒护救国会、拒登总商会新闻广告的事实，请求苏州总商会分电中央予以核办。一并寄去沪总商会关于事件的通告，请苏州总商会分送苏州各埠报馆代为刊布。自此事发生后，沪总商会的电邮也时常遭致检查。因此4月27日沪总商会在发给苏州总商会的信函中表示了担忧，深恐函件被扣。
