评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 经济论文 > 正文

论1929年的沪总商会风潮(5)

2016-04-21 01:02
　　苏州总商会接函后，深感情形危急，电致工商部、省政府、上海市政府，请求迅速查办。苏州总商会主席庞天笙致函江苏省商会联合会，表示苏州总商会愿做后盾，请省商联会迅谋妥善对付办法。
　　随着事件的升级，引起中央党部关注，特派叶楚伧查办。全国商会联合会亦表示深切关心，呈文中央党部、国民政府，提醒“不可不请注意者”五事：救国会自由占用总商会会客室，总商会产权不得法律保障，影响党国法治成绩；上海市党部指导的救国会在总商会宣布停止办公后率数百人破门殴毁大暴动，贻上海向来未有之污点；上海市党部无权检查扣压总商会的言论告白；商会应存应废，中常会自有正当解决；沪总商会系全上海特别市之总商会，非冯少山等三数人之总商会，救国会、市党部、商民协会等舍法团而攻击个人，法理不应如是，事实亦不应如是，不应如是而竟如是，其为别有用意。
　　沪总商会认为，总商会会客室先是被救国会恃强占用，后又被救国会纠合多人藉词逞凶，殴伤职员。因此，沪总商会在给国民政府、行政院的呈文中，将事件始末进行了详尽陈述，既为自己辩解，同时请求以“法律制裁”“一切暴戾恣睢之行为”。
　　这本是救国会与沪总商会之间为争用办公室而发生的一件事。却很容易让人联想起数月来日益激烈的商民协会与商会的纷争。所以风潮发生后，全国商会联合会即一针见血地指出，上海市党部在24日大暴动后的一系列决议，如呈请中央勒令工商部取消总商会及紧急处置沪总商会，呈请中央解散冯少山把持之总商会并通缉冯少山等，为“意图消灭全国商会以贯彻其素所主张”。《中央日报》也发表社评，虽站在救国会的角度，指责沪总商会“别有用心”“措置张皇”，但指出“此问题不仅仅普通房屋之纠葛，而有思想利害之冲突于背后”。

您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。

　　风潮发生后，上海市党部即训令总商会“不得妨碍救国运动”。市执委会的训令称“救国会是奉市执委会命令所组织的合法团体，总商会舰然假借外人势力，丧权辱国”，指责总商会在未经市执委会及市政府核定解决办法以前，自请租界捕房派捕守卫大门，禁止救国会工作人员出入，并逮捕救国会工作人员。强令总商会即日撤退西捕，恢复原状，“如敢故违，则由此而发生意外情事，应由该会负完全责任。”
　　与此同时，上海《民国日报》连篇累牍地发表斥骂沪总商会的新闻和时评，沪总商会会长冯少山成为首要抨击对象。冯少山是“帝国主义走狗，是桂系军阀的代理人，是流氓恶棍”之类的言辞持续了整整一个星期。最后，上海市党部决定，呈请中央通缉冯少山等“反动分子”，一致拥护国民救国会加紧反帝国主义运动，“打倒效忠帝国主义，勾结军阀，阻挠革命的沪总商会”。在上海市党部执意“解散总商会、通缉冯少山”的要求下，国民政府工商部乃明令通缉“勾结军阀反动成性之冯少山及其羽党”。
　　5月4日，’市商民协会刊登启事，指控冯少山“勾结帝国主义”压迫国民救国会，丧权辱国，违背党纪，各界人士同深愤慨。声明经商民协会5月2日执纪联会议议决，“该冯少山勾结帝国主义之所为，准予开除会籍、并本会执行委员职务在案”。
　　市党部的态度如此强硬和严厉，沪总商会早在意料之中。作为旧的商人总会，在与救国会及市商民协会的争执中，很自然地会顾忌其后台执政的国民党的权势，沪总商会起初竭力忍让，避免事态扩大，且不失幻想。在22、23日的纠纷发生后，24日上午，总商会接到市政府批示，谓“救国会占用会屋事已电请市党部制止矣”。总商会“以救国会系在市党部指导之下组织而成，既有市党部之制止，该会当能服从党部命令，不致再生事端”。但总商会想不到，24日，又发生救国会捣毁总商会办公室，并殴伤职员的事件。总商会认为其与救国会的争执，本与国家政事无直接关系，但未料救国会竞不惜借用党部势力，命令报馆掩蔽真相。
　　尽管如此，沪总商会在事件发生后，虽然处于被动地位，但始终节节抗拒。总商会指出，救国会对于总商会会客室“实系占用，而非借用”。对于总商会停止办公，闭锁大门，总商会解释为实有不得已之情形。自1929年商品陈列所召开春季国货展览会以后，根据各地厂商意见，总商会于二楼议事厅举办游艺会以资号召。救国会“谓游客云集，人声喧杂，扰乱其办公，即有乘机捣乱之说”。自会客室事起，救国会大声疾斥，扬言乘机占据他室。总商会诚恐别酿巨祸，贻忧政府，累及厂商，经常务会议决定，总商会“一面登报宣布，一面致函市公安局请其派警守卫，以消弭隐患”，保全厂商巨万资本。