西部大开发对地区经济发展的影响(3)
2016-08-19 01:09
导读：(二)研究方法 本文采用事件分析(Event Smdy)的研究方法，并借助Excel及SPSS l0．0软件进行分析。事件研究方法主要来自于资本市场，它用于分析某一事件对公
(二)研究方法
本文采用事件分析(Event Smdy)的研究方法，并借助Excel及SPSS l0．0软件进行分析。事件研究方法主要来自于资本市场，它用于分析某一事件对公司价值的影响，即在假定市场参与者都是理性的前提下，某一事件的影响和效用将被迅速反映到资产的价格变化之上。所以，事件分析的方法也同样适用于涉及到整个宏观经济的事件，如税率的调整、实施新政等。事件研究的要求一般比较严格，它要求市场对信息可以做出及时的反应，而且在事件窗口之中，不存在其他重大的事件信息对研究对象的影响。考虑到我国实施西部大开发是在改革开放的大经济背景之下，同时，在实施大开发战略的过程中，中国并未采取其他重大的地区经济政策，即便是自2003年开始实施的振兴东北老工业基地计划，以及在西部大开发前发生的抗洪救灾事件、东南亚金融危机和大开发之后发生的“非典事件”均未对中国宏观经济造成过大的影响，特别是对西部地区经济发展的影响就显得更小了。因此，本文的研究做出以下假定：自1999年以来，对西部地区经济发展影响的重大事件就是“实施西部大开发战略”。并基于此假定，进行比较大开发前后各项指标的变化情况，看其在统计上是否显著，继而得出实证分析结论。
具体分析中，采用单因素方差分析法。单因素方差分析法也叫一维方差分析，是检验由单一因素影响的多组样本某因变量的均值是否有显著差异的问题。如果各组之间有显著差异，说明这个因素对因变量是有显著影响的。本文把西部大开发政策作为惟一的影响因素，分析该因素对地区经济发展的影响。同时，我们假定：如果西部大开发的政策效果较好，那么各项指标的均值应明显高于西部大开发前的数值，而且，在方差显著性检验上应该是能够有充分的理由拒绝方差一致的零假设，即确认均值存在明显的差异。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
(三)研究结果和解释
首先，分析描述性统计结果，描述性统计结果详见表1。
从表1可知，九个指标中，除城市化变化率指标在大开发后的均值略高于大开发前的均值外，其余八个指标的均值都小于大开发前的均值。其中，人均cDP增长率、社会固定资产总投资额增长率、国内商品零售总额增长率、地方财政一般预算收入增长率四个指标大开发前的均值都远大于大开发后的数值，差额在5％—10％之间。而从各指标的标准差来看，除二、三产产值比重变化率的波动性大于大开发前的数值外，其余指标的标准差均都小于大开发前，这说明大开发后的各项指标的波动性较小，发展变化较大开发前更稳定。标准误差及置信区间的结果也证实大开发前的各项指标的均值波动性较大，而大开发后波动性较小。不难发现，从描述性统计结果来看，西部大开发战略实施后，经济发展水平并未表现出所预期的大发展。
其次，进一步考察单因素方差分析结果，单因素方差分析结果见表2。
表2显示，各指标的单因素方差分析的结果为：
(1)人均GDP增长率即使在10％的显著水平上，都不能拒绝大开发前后的方差一致性的零假设，即大开发前后的两组数据的均值没有明显差异，方差一致性检验的结果同样印证了单因素方差分析的结果。分析结果表明，西部大开发战略实施后，人均GDP增长率并无显著变化，政策效果不明显。
(2)社会固定资产总投资额增长率指标的单因素方差分析的结果表明，即使在10％的显著水平上，都不能拒绝大开发前后的方差一致性的零假设，即大开发前后的两组数据的均值没有明显差异，方差一致性检验的结果同样印证了单因素方差分析的结果。说明，西部大开发战略实施后，社会固定资产总投资额增长率并无显著变化，总投资额增长率并未因实施大开发政策而改变。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）
(3)二产从业人员比重变化率即使在10％的显著水平上，都不能拒绝大开发前后的方差一致性的零假设，即大开发前后的两组数据的均值没有明显差异，方差一致性检验的结果同样印证了单因素方差分析的结果。结果表明，西部大开发战略实施后，二产从业人员比重变化率并无显著变化，这说明实施大开发政策并未产生加速区域经济工业化的发展。二、三产从业人员比重变化率指标的单因素方差分析结果也表明，即使在10％的显著水平上，都不能拒绝大开发前后的方差一致性的零假设，即大开发前后的两组数据的均值没有明显差异。但另一方面，方差一致性检验的结果却显示，虽然在5％的显著水平下不能否定方差一致的零假设，但在10％的显著水平上有理由拒绝零假设，说明二、三产从业人员比重变化率大开发前后还是有一定差异的。对比二产从业人员比重变化率，可看出，大开发后，第三产业的从业人员比重明显上升。
