论西方国家民主政治对市场经济的潜在危害(4)

2017-08-12 02:13

导读：在西方发达国家，尽管民主政治与市场经济存在着潜在的对立和冲突，但总的来说，其民主和市场的结合比较成功，对立冲突关系基本上没有大规模暴发。

　　在西方发达国家，尽管民主政治与市场经济存在着潜在的对立和冲突，但总的来说，其民主和市场的结合比较成功，对立冲突关系基本上没有大规模暴发。究其原因是多方面的。比如，欧美各国民主政治的发展较为缓慢，这种渐进发展的方式减缓了民主政治与市场经济之间的潜在对立；西方国家的经济发展水平、文化传统甚至种族问题等都起到了缓和二者之间对立关系的作用。但最重要的原因仍然是政治法律制度设计的完善。其包括联邦主义、三权分立、两院制、宪政审查在内的一系列宪政制度在保障民主政治的同时，对民主政治进行了有效的制衡，防范民主政治的滥用，在很大程度上使民主政治与市场经济能够和平共处，各尽其能，相得益彰，使经济繁荣和自由平等有比较可靠的保障。当然，这不是说西方国家就把一切社会经济问题解决了，事实[：这些国家仍然有许多不尽如人意的地方，其体制仍需进一步的完善。
　　对中国式发展的启示
　　西方国家的实践对中国的民主政治、市场经济的发展具有重要启示。在市场调控、社会公正、推动市场经济发展方面，民主政治作用同样存在失灵问题。作为一种集体决策制度，民主政治并不能任意侵入市场经济的任何领域。市场经济需要政府的某种适度的、有限的干预，但这种干预不能妨害市场经济的自身规律的作用，不能用集体决策完全替代市场个体的决策。只有承认民主政治功能的有限性，才能树立理性的民主政治观，冷静地看待民主政治的作用，才能对民主政治产生持久的耐心和信心；否则，过高的期望终将带来严重的幻灭感，而“幻灭会长期构成对民主体制的威胁”。民主政治的功能有限性主要是基于以下两个原因：（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
　　一是基于政府本身的特点，不论是民主政府，还是非民主政府，只要是政府组织，都会遇到这些问题。首先，不完全信息既是私人部门的问题，也是所有政府不可避免的问题。其次，政府的普通文官的工作往往因缺乏必要的激励，容易产生官僚主义。为了保证政府的稳定性和专业性，现代政府普遍实行文官常任制，普通文官没有任期限制，其职位具有法律保障，不得被随意解职。同时，上级领导对普通文官工作的绩效经常难以准确评定。因此，往往很难及时有效地按照文官工作的绩效来考核、奖惩文官。最后，作为公共产品的提供者，政府机构缺乏外部竞争。以上这些问题在一定程度上会影响政府工作的效率。例如，在美国，公共住房的成本一般都会比私人厂商提供的住房成本高出20%。民主政治有助于缓解但并不能完全解决这些问题，因而这是所有的政府存在的普遍失灵问题，民主政府也不能幸免。
　　二是选民和民主政府的理性都是有限的。在选民的压力下，民主政府有可能会对市场经济构成过度干预，最终破坏市场正常运行，降低市场效率。由于选民理性有限，他们可能会一时失去理智，偏离自己的利益(主要是长远利益)，对政府提出不具有市场合理性的要求，而政府迫于选民压力，很可能迁就不理智的选民(被“俘获”)，作出不切实际的或短视的决策，从而也偏离了其自身的目标——公共利益。因此，有限理性的选民造就丁有限理性的民主政府。
　　必须特别指出的是，尽管民众有时会头脑发热、一时冲动，但总体而言，我们对民众的理性能力不应抱以过分的怀疑，而应当寄予足够的信任从而对民主政治也保持足够的信心和耐心。与非民主政治相比较，民主政治一般更能够提供市场经济所需要的公共产品，因而更有助于市场经济的发展。应当在首先承认并保障民主政治的基本体制的前提下，通过宪政对民主政治进行必要的制衡，扬“民主之长”，避“民主之短”。