评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 经济论文 > 正文

论西方国家民主政治对市场经济的潜在危害

2017-08-12 02:13 [内容提要]民主政治是发展市场经济必不可少的政治条件，但从西方的经验看，民主政治运用不当也很可能对市场经济的发展产生消极影响，进而妨碍市场机制作用的正常发挥，阻碍经济增长。民主政治对市场经济的潜在危害主要表现为：过度的收入再分配和过度政府管制。因此，在民主和市场的关系上，有必要树立一种理性的民主政治观。只有承认民主政治功能的有限性，树立理性的民主政治观，客观地看待民主政治的作用，才能对民主政治产生持久的耐心和信心。
　　[关键词]民主政治，市场经济，有限理性，潜在危害
　　问题的提出
　　如果说市场经济对民主政治的潜在威胁早已为国内学者熟知的话，民主政治对市场经济可能造成的危害恐怕还没有引起足够的重视。西方国家的经验表明，民主政治对市场经济的影响是一把双刃剑。尽管民主政治是发展市场经济必不可少的政治条件，但民主政治运用不当也很可能对市场经济的发展产生消极影响，进而妨碍市场机制作用的正常发挥，阻碍经济增长。
　　民主政治之所以可能会对市场经济构成损害，一个十分重要的原因就是民主政治和市场经济对于财富的分配、资源的配置的原则完全不同。市场经济要求私有财产神圣不可侵犯，反对任何形式的经济平等主义，反对政府对个人经济自由横加干涉。生产什么、如何生产、为谁生产等基本问题，应由微观经济主体自行决定，且决策权力大致与其所拥有的资金数量成正比。而民主政治则给予每个公民平等的政治权利。在任何社会，富裕的上层阶级总占少数，中间和相对贫困的下层总占多数。出于自身利益的理性考虑，占据多数的群体经常会期望政府干预市场，以获取对自己有利的法律、政策。在选举的巨大压力之下，西方国家的政治家们为了竞选成功或连选连任，必须尽可能地提出能赢得选民最大支持的政策主张。 （科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）
　　事实上，在西方国家，政府的决定往往受制于一些大的利益集团，例如，劳工组织、行业协会等。但选民们往往只考虑自己的眼前利益，其要求未必具有市场的合理性。但政治家们为了迎合选民们急功近利的需要，往往会想方设法过分地刺激经济，尽管这样做很可能给经济发展带来持久的不利影响。由于过分地强调符合民意，经济政策的制定经常会被政治化。结果政府的许多措施成为短期行为，最后导致经济效率低下，殃及整个社会。由于选民们的有限理性，符合民意的决定有时也就不会是最明智的决定，其突出表现主要有二：过度的收入再分配和过度政府管制；
　　过度的收入再分配
　　在财富的分配方面，与市场经济的自然不平等倾向相反，民主政治具有自然平等的倾向。古希腊的思想家柏拉图对民主曾经作过这样引人注目的说明：民主的自然演化是趋向于财富的重新分配，这会引起内战，导致暴乱。亚里士多德也曾经指出平民政体倾向于追求绝对的平等。为了扩大自身的利益民主，作为多数的中下层选民往往出于利益动机，利用民主权利，通过政治过程进行收入再分配，强制缩小贫富差距，改变市场的自然不平等倾向。民主政府惯常施行的收入再分配活动的实质就是民主政治对市场经济自然分配结果的再调整，一些人通过政治市场的竞争获得了经济利益。由于民主政治具有平等化的倾向，“不难看到富人对他们国家的民主制度怀有极大的恶感。人民是一支让他们既害怕又藐视的力量。”
　　过度的收入再分配所实现的经济平等容易妨碍激励机制的作用，对经济效率产生消极影响。随着边际收益率的降低，个人对财富的创造将因得不到应有的回报而演变为“替整个社会打工”，偷懒者却可以“搭社会福利的便车”。因此，劳动者将日益失去工作动机，其最终结果只能是整个社会的贫困和落后。莱斯特·瑟罗指出：“运用政治力量减少市场造成的不平等现象需要有高空走钢丝的平衡本领。如果向那些遵照资本主义规则赚钱的人征收过高的所得税，并把这部分钱转交给另外一些人，使这些人并非通过自己的劳动而获得这笔收入，那么资本主义的激励机制就不再起作用。如果付出和收益二者之间的差距变得过大，工商企业就会搬迁到世界上任何一个不必承担高社会福利成本的地方。个体职工们也会同样消失，转入地下经济，在那里不用承担社会福利支出和纳税。这两种行为使支持再分配功能的必要税收渐渐消失。”例如，德国和北欧等一些国家由于社会保障支出过大，加重了企业的成本，降低了产品的竞争力；同时，过高的保障水平在一定程度上降低了人们的生产积极性和事业进取心，出现了许多新的社会寄生虫。英国1906年颁布的《劳资纠纷法案》(TradeDisputesAct)可以说是英国现代史上的一项最重要法案，结果这项意在保护工人阶级权利的法案却成为英国经济持续衰退的主要原因。