评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 经济论文 > 正文

“个体主义”抑或“整体主义”(4)

2017-08-18 06:46
二、方法论的个体主义与整体主义争论的实质
方法论的个体主义与整体主义的争论主要集中在以下三个方面：（一）关于两种方法论的形而上学的基础问题。方法论的个体主义认为，构成社会和经济活动的唯一真实的基础是个体的人；而整体主义认为，社会整体大于社会个体的总和。随着争论的深入，争论的焦点集中于是否存在不可还原为个体特性的经济规律这个问题上。（二）关于认识论问题。方法论的个体主义指出，即使我们可以用整体主义的方法去预测、描述和控制经济活动，但是如果不把这些经济活动视为个体活动的集合，我们依然不能恰当地“理解”它们（依据个人的倾向）；整体主义则认为，如果能够发现说明社会的独立的经济规律就等于在科学研究的意义上获得了对人的经济活动的理解。（三）有关逻辑学、语义学问题。方法论的个体主义认为，有关整体的概念、术语是不可直接观测的虚幻之物，即使真实存在，都将通过“翻译”而被消去，还原为有关个体的概念秫语；而整体主义则认为，像这样语义意义上“消去”、“翻译”或简化和还原是做不到的。例如把“萧条之后是繁荣”这类陈述还原为个体主义的语言就很困难。
方法论个体主义与整体主义对的实质就在于，是从个人、个体出发去说明、解释经济现象，还是从社会的整体即社会制度、组织、群体等出发去说明经济社会现象。对立的焦点在于，在说明、解释经济社会现象时，经济和社会的整体现象是可还原为个体的，还是不可还原的、独立的和自成一格的现象，哪一种说明是更带有根本性质的说明。哲学家德雷（w·h·dray）用另一种方式表达了这个问题，他说，个体主义与整体主义在方法论上的对立在于，我们是否应该把大规模的社会事件和状态仅仅视为由个体男人或女人参予的行动、具有的态度和面临的关系和环境等等所组合或聚合起来的东西。方法论的个体主义者说，我们应该这样看，方法论的整体主义者则声称，应该将社会现象放在它们自主的、宏观的层次上来研究。

本文来自中国科教评价网

然而，正如罗宾斯所说，“在某种程度上，二者的对立只是语义的而非实质性的”。从验证的逻辑角度看，要验证整体主义所发现的理论假说，不论所发现的是经济事实本身，还是经济事实间的关系，都需要从考察这些理论所论断的事实或关系所涉及的个体或情境的数量入手。如果这些数量是无限的，那么这些理论假说同样是不可能得到验证的。对于这些数量有限的情形，则相应的假说在理论上有可能获得严格的检验（一般在操作上是不可能）或概率性检验（一般在操作上是可能的）。所有这一切逻辑分析的结论都与方法论个体主义的情形完全相同，因此，方法论的个体主义与整体主义在验证的逻辑上并不存在本质的对立。
事实上，二者都有其优势和局限。
还原论的局限正如系统论的创始人贝塔朗菲（ludwing vonbertalanffy）所说，考察各自孤立的部分， 是不能理解各级系统的。正是这种局限性，经济学的方法论个体主义者对于解决那些具有复杂联系的、不可分割的经济系统时显得力从不心。当他们分析了每个个体的特征时，如何过渡到整体便成了最关键的问题。其实，经典作家早已洞察到这种个体与整体的内在矛盾。马克思正是从私人劳动与社会劳动这一体现在一切商品经济活动中的基本矛盾出发，推演出资本主义社会生产力与生产资料私人占有的基本矛盾，以及由此派生出的两个基本矛盾：（一）个别的有组织与整个社会生产的无政府状态；（二）生产无限扩大的趋势与社会购买力相对缩小的矛盾。“阿罗定理”也说明，个人福利的简单总和不一定与社会福利一致。可见要跨越个人，或个人单位与“社会”、“集体”之间的桥当是不容易的，一不小心，就有可能掉入“合成推理谬误”（由于某一原因对个体说来是对的，便据此而认为对整体说来也是对的）的深渊。新古典经济学家企图将个人效用加总计算即为社会效用的办法来过桥，最终还是掉下桥来。由于整体不等于局部的简单加总，而“经济人”假定又使每一个个体具有同质特征，因此，在新古典体系内不可避免地出现“经济人”行为悖论（个体“经济人”的最大化行为在集体行动中导致非最大化结果）、偏好系统悖论（反映个体“经济人”对不同商品进行效用排序和不同消费的偏好系统仅能推出同质性商品的效用排序和一致性消费行为）等难题。