古典时代的政治权力与文学：区隔的逻辑学毕(4)
2014-09-16 02:10
导读：另一方面，还必须指出，这种信念具有相对的独立性，在它的支配下，文学家甚至可以在一定程度上超越中央集权资本对自己的控制，比如说拒绝接受他们
另一方面，还必须指出，这种信念具有相对的独立性，在它的支配下，文学家甚至可以在一定程度上超越中央集权资本对自己的控制，比如说拒绝接受他们认为不合法的那些政治或经济资本，例如宋元之际、明清之际那些以前朝遗民自居的士大夫拒绝入仕；再比如说当他们无法获得他们暗自认为自己理应获得的政治经济资本时，他们仍然表现对于正统观念的效忠，例如杜甫的立场，例如范仲淹的名言："不以物喜，不以己悲；居庙堂之高，则忧其民；处江湖之远，则忧其君：是进亦忧，退亦忧。"正是基于这样的信念，他们甚至可以以正统话语的合法代言人的身份自我期许，并以此与特定的统治者保持距离：维吉尔尽管为罗马帝国寻找到了神的祖先，尽管用史诗的形式证明了唯有罗马帝国才是人类文明的合法继承者和传播者，但是他毕竟拒绝听从梅塞纳斯的建议，不愿为屋大维个人歌功颂德；而司马相如向汉武帝敬献的大赋中，尽管竭尽铺张扬厉之能事，渲染了大汉帝国的恢弘巨丽的盛世气象，但是他总忘不了要劝百讽一，要曲终奏雅，要说些诸如"费府库之财，而无德厚之恩，务在独乐，不顾众庶。忘国家之政，贪雉兔之获，则仁者不繇也"之类讽谏性的话。25至于被政治排斥或经济资本匮乏的处在边缘地位的文学家，那种距离感就更强烈一些，26或者说，那种卫道精神的冲动就更明显一点。被称为诗圣的杜甫那种"致君尧舜上，再使风俗淳"的道德热忱，与他"朝叩富儿门，暮随肥马尘"的寄人篱下的个人际遇其实有着内在的逻辑关联。
四文学的符号秩序（二）：异端的文学
然而，正统文学之外，还存在着中央集权权力达不到的或者只能以弱化形式存在的文学，即异端文学，或非主流文学。我们所理解的异端文学生产的土壤来源于民间。在古典的，我们认为，人们常常提起的有道家或释家倾向的文学并非异端文学。这不仅是因为它们往往是儒家化了的道家或释家，而且它们本身往往构成了儒家学说的一个合理补充，并因此融合成三位一体的官方话语。鲁迅先生说得好："中国文学从我看来，可以分为两大类：（一）廊庙文学，这就是已经走进主人家中，非帮主人的忙，就得帮主人的闲；与这相对的是（二）山林文学。唐诗即有此两种。如果用话讲起来，是’在朝’和’下野’。后面这一种虽然暂时无忙可帮，无闲可帮，但身在山林，而’心存魏阙’。"27换句话说，这两类实际上仍是一类，其目标都是努力争取获得元权力的认同并籍此获得相应资本。因此，在前现代，只有置身于权力体制之外、置身于社会的边缘的人，也就是说，只有在原则上被社会资本和文化资本所合法排除的人，才有可能成为作为权力代理人的统治阶层的对立面，才有可能把社会总体规范视为一个异己的对立的存在而加以嘲弄和质疑。这显然只有在民间社会才有可能。28
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） 那么，民间社会的话语是如何彰显自己独立的存在的呢？写到这里，我们必须要援引巴赫金的相关思考。巴赫金主要以拉伯雷为例讨论了西方中世纪和文艺复兴时期的民间文化。在批评学人们在法国官方文学的流派中去理解拉伯雷，因而不能掌握拉伯雷创作中最本质的东西的同时，他指出："我们就在我们这部著作中力图在民间文化潮流中理解拉伯雷。民间文化在其整个阶段上总是与统治阶级的官方针锋相对的，而且拟定了观察世界的独特观点，创造了形象反映世界的特殊形式。"29然而，这种针锋相对并不是采取了一种明火执仗向官方挑战的立场，因为向官方挑战其潜在的思路仍然是以一种新的意识形态来取而代之；相反，民间文化采取的策略是通过一种诙谐的言说来自我表达。这种与中世纪意识形态所强调的严肃相对立的诙谐具有狂欢节的性质："第一，它是全民的，大家都笑，’大众的笑’；第二，它是包罗万象的，它针对一切事物和人，整个世界看起来都是可笑的，都可以从笑的角度，从它可笑的相对性来感受和理解；第三，这种笑是双重性的：它既是欢乐的、兴奋的，同时也是讥笑的、冷嘲热讽的，它即否定又肯定，即埋葬又再生。这就是狂欢式的笑。我们要指出民间节庆诙谐的一个重要特点：这种诙谐也针对取笑者本身。"30以拉伯雷《巨人传》为代表的中世纪诙谐文学的恩主不是宫廷，也不是教会，它属于狂欢节广场，属于民众。在它的笑声中，一切事物都暂时从官方钦定的确定性中回归到其模糊两可的相对状态，一切的规范、道德、真理、等级制度和现存制度都暂时失去了它的神圣性。但是，任何一派利益集团很难看到它会对自己所处的位置带来现实的威胁："诙谐就是贬低化和物质化。"31民间话语旨在叙述"狂欢、盛宴、搏斗和殴打、辱骂和诅咒"32这些向下运动的形象，这些降格的丑剧表演。就其本质而言，它所试图建构的东西是一种解构的精神或纯粹颠覆意识，是一种文学无政府主义。
