评价网 > 科教论文 > 文学毕业论文 > 文学论文 > 正文

古典时代的政治权力与文学：区隔的逻辑学毕

2014-09-16 02:10 提要：本文讨论了在古典，作为中央集权权力的权力合法入侵到文学领域中的一般运作规则。作者认为，政治权力通过在文化生产领域内部构建的三重区隔原则：即在文化等级系统里、等叙事话语与文学叙事话语的对立；在文学内部，正统文学与异端文学的对立；以及在异端文学内部，遵守或违反官方话语的两种文学的对立，将文学转变为表达自己的表意策略。文学在某种程度上构成了政治权力赖以发生的话语条件，因此，政治权力并没有使文学完全丧失合法性，事实上，主流文学与政治权力乃是一种同谋关系。
关键词：政治权力符号秩序合法性
一元权力的运作策略
在前，国家由于拥有合法性符号暴力，1作为压抑性主体，它总是本能地利用自己所控制的垄断性资源，通过不断的公开的或潜在的斗争，通过这些斗争的示范性展示或仪式化表演，遏制一切具有离心倾向的力量，也就是设法把它们加以分化、重构，使之转化成自己的构成性要素。而对于无法实现这种转化的就进行符号排除：或者通过剥夺其相应政治资本，甚至使用暴力在肉体上消灭它的存在，或者降低其符号资本甚至将其妖魔化，使社会漠视乃至压制其生存。借助于上述策略，国家当权者就可以建立起一个独白的封闭的话语体系，并通过动员整个社会对此话语体系的合法性捍卫，通过对此话语体系内部异己力量的排斥斗争，通过体制对此话语的社会再生产，来不断加固自己的中央集权的垄断地位。
文学是一个暧昧不清的话语场域：一方面，它可能意味着某种意识形态总体性规范的载体，另一方面，作为能指的文学叙事又蕴含着颠覆意识形态独白体系的可能性。这样，当政治权力入侵到文学这一符号象征体系的时候，就呈现出一种异常复杂的图景。要对此进行立体地、全景地观照，我们至少可以分别从微观、宏观两个层次来展开。微观层次应该在一个共时性历史横截面上讨论各种政治集团如何在文学社会中角逐，利用文学来争夺符号资本；宏观层次讨论政治权力在总体上如何压制文学，并使之成为隶属于自己的意识形态工具，而在中央集权资本失效的地方，政治权力控制薄弱的地方，也就是在民间社会，又是遇到了怎样的抵抗。由于受制于各种特殊语境的千变万化的诸多变量，本文无法详细探讨前者。 （转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网）
那么，我们从何处入手对此进行宏观考察呢？尽管文学家作为作者或独创者的角色在当代已经受到来自各不相同学术背景的许多批评家的攻击，2但是无论如何，文学生产的其他因素虽然重要，无可争辩的是，将一组或长或短的话语单位固定下来使之成为文学话语或文学文本，在此书写过程中起着关键性作用的毕竟还是文学家。当然，我们可以通过当权者如何借助于自己所拥有的垄断资本的与夺，来左右文学家的精神空间；但是，如上文所述，像焚书坑儒、大兴文字狱、前苏联或"文化大革命"时的历次政治迫害这样采用赤裸裸暴力形式的政治权力的运作只是一种极端情况，作为例证，这些情形固然表现了一种政治权力对于文学粗暴干涉的可能限度，但它们并非是中央集权权力干预文学的典型状态或者说理想状态。实际上，这种元权力对文学的介入首先并非是威胁文学家的身体，而是合法地侵犯文学家的习性。这种侵犯，主要表现在运用符号资本进行一系列符号区隔。我们认为，以区隔的原则来把握政治权力对文学的显然是最为有利途径之一。布迪厄说："强加一个区隔的视域的权力，也就是说，使原本固有的社会区隔清晰可见的权力，乃是最重要的政治权力：它是制造集团的权力，是操纵社会的客观结构的权力。"3具体到本文中，对这种区隔的探讨，似乎可以从两个方面来展开。即其一，将文学家在文化生产领域中的位置加以客观化，也就是说，必须考虑文学家是以何方式从其他的文化生产者中被区隔出来的。其二，要进入到文学家和文学文本内部，考察文学家以及文学写作是如何在符号权力这只看不见的手的调控下，被区隔为两类文学家和文学的，即作为意识形态的驯服者的文学，我们称之为正统的文学；以及作为官方话语的反叛者的文学家，我们称之为异端的文学。