奇异的国度：俄罗斯文学先驱者的东方想象学(3)
2014-09-21 01:39
导读：至于维尔纳茨基将金帐汗国的统治等同于“中国大汗”的统治，这一点看来值得推敲。因为金帐汗国虽然接受“中国大汗”的册封，但独立性相当强。随着
至于维尔纳茨基将金帐汗国的统治等同于“中国大汗”的统治，这一点看来值得推敲。因为金帐汗国虽然接受“中国大汗”的册封，但独立性相当强。随着时间的推移，
政治上的关系日益疏远，宗教、文化以及社会习俗上的差异也更加明显。如元朝的蒙古人崇尚喇嘛教，而金帐汗国的蒙古人则信奉伊斯兰教；元朝的蒙古人逐渐汉化，而金帐汗国的蒙古人则在推行其制度文化时也多少受到俄罗斯文化的影响。这正如马克思所说的“野蛮的征服者总是被那些他们所征服的民族的较高文明所征服”?这一在起作用。因此，对金帐汗国时期俄罗斯文化中的外来因素的估价似应恰如其分。?
金帐汗国时期，俄罗斯作家写下的作品大都反映的是俄罗斯人民与蒙古入侵者斗争的史实。比较著名的有佚名作者的《拔都攻占梁赞的故事》、《米哈伊尔·雅罗斯拉维奇大公在金帐汗国遇害的故事》、《舍夫卡尔的故事》、《激战马迈的传说》和《脱脱迷失王攻占莫斯科及俄罗斯国沦陷记》，以及索封尼·梁赞涅茨的《顿河彼岸之战》。这些作品表现了俄罗斯人民在外族入侵时所遭受的巨大苦难和强烈的爱国主义精神。当时特定的形势也使这些作品凡是涉及东方国家时，都将它们视作敌国。如《顿河彼岸之战》就有这样的文字：“让我们缀词联句，欢娱俄罗斯大地，将悲伤抛给西姆所有的东方国家”。对于中世纪的俄罗斯作家和民众来说，东方的概念是与蒙古帝国，与金帐汗国，与拔都和马迈等统治者紧紧联系在一起的。当然，也许是因为年代久远、史料散失的关系，我们现在已很难见到这一时期直接与中国有关的文字，即使有也是一星半点的。如14世纪的俄国编年史中简略地提到了宋朝在蒙古铁蹄下被征服的史实，15世纪末尼基金在他的《三海航行记》中也有关于中国的纪闻。中国、东方，这一切留给那个时代的俄罗斯作家的更多的还只是充满想象的空间。?
内容来自www.nseac.com
（二）
18世纪前期的俄国是与彼得大帝的名字联系在一起的。他推行的改革措施使俄国摆脱了中世纪愚昧落后的状态，开始跻身于欧洲大国之列。这种改革也给文学带来了新的气象。从30年代开始，康捷米尔、罗蒙诺索夫、苏玛罗科夫、赫拉斯科夫、诺维科夫、杰尔查文、冯维辛和拉季谢夫等一批作家相继登上文坛，他们的作品是俄国近代文学的先声。我们看到，“中国”这个词也屡屡出现在这些作家的笔下。?
对于18世纪的俄国人来说，尽管仍是那么遥远和朦胧，但对这个词却已不陌生。这是因为17—18世纪盛行于西欧的“中国热”对俄国产生了深刻。17世纪，中欧间海路辟通，使体现中国深厚文化底蕴的各种品开始大量进入西欧，从而在西欧掀起了一股崇尚“中国情调”乃至仿效中国艺术的旋风。而当时的俄国正处处以西欧为楷模，崇法思想十分严重，仿佛是“欧洲文化的一个复制品”。因此，“中国旋风”也很快席卷了18世纪的俄国。?
当然，“中国热”的出现也与俄国内在的需要相关。当时的俄国经过不断地向外扩张，其势力范围几乎已经伸及整个西伯利亚，中俄成了接壤的邻国。前往中国的外交家、旅行家和传教士逐渐增多，其中一些人将自己在中国的见闻和对中国的印象变成了文字。这期间，从西欧翻译过来的这类文字也不少，18世纪俄国出版的有关中国的著述多达百余种，俄国院所藏的中国书籍也迅速增加。这一切引起了俄国作家对毗邻的东方文明古国的关注。?
如今我们所能见到的18世纪俄国著名作家笔下的有关中国的文字不是很多且映象驳杂，然而透过这些文字，我们还是能够清晰地看到作家们心目中的中国形象和中国文化。?
在那一的俄国作家心目中，特别是那些受到启蒙思想影响的作家的心目中，中国是一个理想王国，一个皇帝仁慈、清明、法纪严明和百姓勤劳的国度，一个可以与虚伪的丑恶的俄国现实相对照的道德的和哲人的国度。?
（科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理）
关于这一点，我们不妨看看作家诺维科夫（1744—1818）因介绍“中国思想”而与叶卡捷林娜二世发生的一场冲突。18世纪60年代，叶卡捷林娜二世曾作出过拥护启蒙思想的姿态，俄国的思想一度比较活跃。女皇为显示自己政治上的开明，创办了讽刺杂志，提倡“含笑地”嘲讽一些人性的弱点。社会上讽刺杂志应运而生。在这些杂志中，诺维科夫创办的《雄蜂》、《空谈家》和《画家》等最为出色。可是，他的杂志所载文章锋芒毕露，直指社会弊端和“穿裙子带王冠的答尔丢夫”?《雄蜂》（1769—1770）杂志刊首题词“他们劳动，你们却享受他们的果实”就充分体现了他的启蒙精神。就在这份刊物的第8期（1770年2月出版）上，诺维科夫刊出了《中国家程子给皇帝的劝告》一文。?文章谈的主要是治国的方针和理想君主应该具备的条件，即“一曰立志，二曰责任，三曰求贤”，“所谓立志者，至诚一心以道自任，以圣人之训为可必信，先王之治为可必行，不狃滞于近视，不迁惑于众口”，“自昔人君孰不欲天下之治，然或欲为而不知所措，或始锐而不克其终，或安于积久之弊而不能改为，或惑于众多之论而莫知适用，此皆上志不立故也”。?
