评价网 > 科教论文 > 文学毕业论文 > 语言文学论文 > 正文

当代中国大众文化的价值定位

2013-06-29 01:28

当代中国大众文化的价值定位

一、价值判断的误区

的确，在固守精英立场的批评家那里，大众文化一直是被打入另册的等外品，没有作为合法性的文化分层来确认，甚至不屑于将其作为知识对象来研究。但从文化生态下平衡的角度观之，大众文化的合理合法性不证自明。它在深层意义上显现着文化等级观念的式微和文化复调时代的正式开场，同时表征了新时期中国文化已走出70年代末之前政治文化独语的单质性状态，获得了多向发展的可能性。另外，在后现代境遇中，全球的文化皆朝着多层次、多中心的方向发展，一元独霸的局面难以存在。如果以上事实存在，那么对大众文化武断的否定就有二度思考之必要。下面分别对最具代表性的两种批判理论——道德理想主义和唯美主义加以审视。
1．道德理想主义
每一种批判理论都有自身独特的评价标准，道德理想主义多从道德、崇高、意义等视角，偏从价值理性上考问大众文化。自称是“文化保守主者”丹尼尔•贝尔就是道德理想主义的一个典型代表。阿多诺认为文化工业就是在以一种商业化、齐一化、娱乐性的特性侵蚀着民众的道德、理想、崇高与个性，艺术丧失了应有的颠覆现实的潜能。“今天，通过文化工业的艺术作品，像政治口号对待不同意见的人一样，已经没有什么重要的意义了，一般说来，它们就像公园一样，仅供人消遣享乐。”[38][p150-151]同时大众文化创作的标准化、齐一化特征导致人的性的压抑和思想意识的贫乏。“生产技术越是密切地和完整地重复经验的对象，人们就越是容易产生错觉，认为外面的世界是人们在电影中看到的情况的不断延长。……今天，文化消费者的想象力和自发性之所以渐渐萎缩，这不能归罪于心理机制。”[39][p117-118]持道德理想主义这一评判标准的在国内也大有人在，如张汝伦在《论大众文化》一文中，强调“大众”就是高度组织化的工业化的产物，是统治意识形态按现存社会秩序的需要复制千人一面的社会主体的工具。大众文化的特征就是平庸、低俗和毫无个性。大众喜欢大众文化，不是因为大众文化能给予接受者什么，而是接受者由于本身的某些缺陷（趣味低下、思想贫乏）而无法欣赏高级文化产品：“大众文化完全没有受众方面产生的创新要求和高雅需要。因此，它无论如何浅陋都能大行其道。”[40]

（科教作文网 zw.nseac.com整理）

历史的看，道德理想主义者所标举的意义追求虽不失积极崇高的一面，但由于缺乏满足日常生活动机与利益的现实性，这些极显浪漫精神与乌托邦理想的尺度并不能对普通大众产生强烈的亲和性。这种倾向的支持者大多是具有极为深切的忧患意识的文化精英，因此这一视域中的大众文化无疑是恶的集大成者。
2．唯美主义
此评判标准是对传统美学的一种固守，以“无功利美学”为核心原则。这一唯美主义倾向源于康德美学，“在康德美学中，身体的感官和恶俗趣味联系在一起的，诉诸感官的艺术是‘媚’而不是‘美’，它所产生的是‘娱乐’而不是‘愉悦’”[41][p288]紧接其下，在马尔库塞那里，大众文化是一种肯定性、压抑性及单面性的文化，它促成了技术与美与现实的悲剧性结合，从而使美失去了美的本性，使现实失去了否定自身的发展动力。“美的形象世界的这一崇高的美，今天成了错误的，成为商品文艺的一部分，成了解放的障碍。因此，从精神上和肉体都是不再允许的。”[42][p151-152]大众文化所带来的歌舞升平被认为是虚假的太平盛世，“在这种文化里，现存的那些敌对关系被认为是稳定而平静的。文化证实并隐匿 社会生活中的新矛盾。”[43][p211]由此可见，大众文化在缺失了“审美之维”的同时也失去了推动社会发展的潜能。 对大众文化持唯美主义评判标准的在国内也不乏其人，作为固守精英阵地的当代作家，张炜坦言：“一部作品从技巧层面上看还过得去，并非粗糙得不堪卒读，因此也跻身于纯文学的殿堂。但它们总的指向、骨子里的趣味还是相当低劣的。它所依赖的仍然是一种野蛮的破坏力，是向美和善展开的一次侵袭。这是很可怕的。……恶俗文学的乔扮无论如何巧妙，就是遮不住一个事实，它没有人的原则。”[44][p88]
唯美主义的批判理路无非是首先预设一个审美尺度，然后将这一尺度作为评价标准，以此来衡量当代大众文化这一传统文化的异类，结论自然是缺乏艺术性，不具有审美价值。可问题在于当我们面对大众文化之时，根本无法借助传统美学标准做出正确的判断。

二、价值判断标准的厘定

基于不同文化观念的价值标准，20世纪90年代，我国学界形成了三种价值立场各执一词的独特景观。第一，从正面、积极作用上肯定大众文化。具体分为两种，一种是从大众文化的意识形态功能出发，评价了大众文化冲击消解原有的一统意识和一元价值的意义（李泽厚、陈炎等）。另一种则从大众多层面的文化需求来关注大众文化，指出大众文化的发展“体现了人民的文化需要和文化权利，给整个民族的文化注入了新鲜活泼的生命和活力。”[45]代表者如王蒙、王朔等人，影视圈中张艺谋等作为文化市场化的直接受益者当然加盟这一阵营。第二，从负面价值、消极作用上极力否定大众文化。该阵营的作家学人有张汝伦、张承志、张炜、南帆、孟繁华等。第三，坚守中性立场。李陀、周宪、金元浦、戴锦华、王宁等人成了代表该立场的一个庞大族群。他们多是置身事外，将大众文化作为知识对象的学院派人物。
近年来,越来越多的人对大众文化已普遍持认可的态度，认识到它“是现代工业市场经济充分发展后的产物。是当代大众大规模地共同参与的当代社会文化公共空间或公共领域，是有史以来人类广泛参与的，历史上规模最大的文化事件。”[46]大众文化的问世，“在当代文化观念的转型中有着重要意义，因为它成功地为20世纪文化确立了全新的另外一极，由此，才使得20世纪文化的内容的中间地得以充分展开”[47]。对大众文化持绝对肯定或绝对否定的态度在本质上是一致的，它们都是把大众文化当作一个文化等级当中的一部分，一派把大众文化当作次一等的文化，而另一派则认为大众文化比精英文化更有价值。而现实却是，大众文化已经变成了类型概念，它与精英文化的关系已从等级关系变成了类型关系。

可以这样说，20世纪20年代以来关于大众文化价值定位的各种争论和困惑，都是由于大众文化的价值判断和事实判断的龃龉所造成的。事实判断即指关于大众文化是什么价值功能到底是怎样的，而价值判断指的是关于大众文化对主体即人的意义是什么。事实判断使主体知道客体——大众文化及价值功能是什么，而价值判断则使主体知道客体对自己来说有什么作用。价值判断以事实判断为基础才能免于主观随意性。而目前中国学术界关于大众文化价值判断的偏失首先是因为事实判断有误，即将善恶同体的大众文化指认为或善或恶的单质性文化形态，然后依照非此即彼的线性逻辑加以肯定或否定。不难发现，理想的判断标准的想象与设计将是给当代中国大众文化科学准确定位的前提，没有正当性的标准，大众文化是万恶之源抑或全民福祉的争执将永远无法了断。