试论新自由主义背景下的我国金融安全问题

　　摘要:上世纪末逐渐兴起的新自由主义改革浪潮，其背后有一整套看似逻辑周延的新自由主义理论作支持，主张在全球范围内普遍实现经济自由化、私有化和市场化。西方发达资本主义常常以各种国际援助附加条件形式强迫发展中国家接受这些改革主张，这给发展中国家的经济金融安全带来了极大的威胁。本文试图在对新自由主义理论本身进行反思的基础上，分析如何抵制其对我国金融安全的负面影响。

　　关键词:新自由主义金融安全自由主义理论

　　一、我国金融安全问题的提出

　　金融安全(FinanceSecurity)通常涉及两个层面，一方面指货币资金融通的安全，另一方面指整个金融体系的的稳定。按金融业务性质来划分，金融安全可划分为银行安全、货币安全、股市安全等。在现代市场经济体制下，由于国家信用货币制度(也即法币制度)的建立，金融市场处于社会组织生产以及为再生产进行资源分配的核心地位。金融市场的稳定成为事关国家经济安全的关键所在。我国正处于社会主义市场经济建设转型的关键时期，金融安全问题关乎国家经济建设的成败，不可不察。上世纪90年代以来，在西方的倡导下，又兴起了一股所谓的“新自由主义”改革风潮，贸易自由、金融自由成为了发达国家极力向发展中国家推荐的意识形态，甚至作为提供经济技术援助的强制附加条件。当这些国家被迫或自愿接受了“自由”化政策改革意见后，随之而来的就是东南亚金融危机、东亚金融危机和南美国家债务危机诱发的金融危机，使许多第三世界的经济新兴国家蒙受了巨大的经济损失，多年来的经济建设努力付之东流。

　　所以，对新自由主义进行反思，并从金融安全层面出发，重新审视金融改革和金融开放政策，就显得极为必要。

　　二、评析新自由主义内里逻辑及其政策主张

　　新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上，以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征，适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。新自由主义与古典自由主义经济理论既有联系又有区别，并且通过对凯恩斯革命的“反革命”而著称于世;“华盛顿共识”的形成与推行，则是新自由主义从学术理论嬗变为国际垄断资本主义的经济范式和政治性纲领的主要标志。

　　新自由主义从古典自由主义那继承了有关“自然状态”的理论前提假设，认为人在自然状态下拥有充分自由的权力，也即“天赋人权”。只是在某一天出于构建新的群落秩序的时候才“让渡”出了部分自身权利，从而可以寻求群落社会的安全保护，这便是“社会契约”理论的观点。因此，在自由主义者看来，人生来是享有自由的权利的，订立“社会契约”只是为了寻求保护;又结合启蒙运动中的理性主义，认为每个人作为“理性人”而参与其中的市场，有着奇特的自我调节功能，能对社会资源进行合理的配置，所以政府完全可以也应该退出经济生产管理领域，只执行守夜人的职能，让市场“看不见的手”进行自我调节。新自由主义在古典自由主义的基础上，提出了更为极端的市场崇拜的政策主张：经济上，新自由主义将古典自由主义有关自由经营、自由贸易等思想发挥到了极致，宣扬“自由化、私有化和市场化”。新自由主义者认为，离开了市场就谈不上有效地资源配置以及经济发展，因此他们反对任何形式的国家干预。