关于我国商业银行风险管理有效性的思考(3)

　　(二)风险制度有效性不足。

　　当前，我国商业风险管理体系的“形似神不似”问题依然存在。我国商业银行虽然学习、引进了西方商业银行特别是国际先进银行的风险管理制度、方法，但却缺乏发挥这些风险管理制度效力的配套机制，在具体操作中往往变形走样。例如，我国商业银行多为“部门银行”，各部门之间职责存在交叉地带，客户的一笔业务要跨多个部门才能完成，而且“铁路警察各管一段”，这种情况下，银行难以做到内控有力。结果，一方面是银行的风险管理架构建设取得了明显进步，另一方面则是风险管理体系的有效性难以发挥，商业银行基层网点普遍存在的有章不循、有法不依、屡查屡犯问题，制度的执行力和有效性不强。

　　(三)公司治理结构改革有待深化。

　　近年来，我国商业银行的公司治理结构发生了较大变化，从形式上建立了“股东大会一董事会／监事会一经营者”的治理结构，但实际上仍未真正确立现代商业银行制度。商业银行组织形式的改变和产权结构的调整，包括战略者的引进，并不必然带来良好的公司治理。商业银行的股份制改造及上市，也未能解决旧有的问题：一是所有者对董事或高管人员的约束虚置或弱化；二是现有干部管理制度下，董事会或高管层缺乏重视银行风险控制以及长期发展的激励。主要表现在“约束过度”和“约束不足”并存，“零风险”的要求会导致约束过度(或激励不足)管理者能上不能下、员工能进不能出，则导致约束不足。

　　(四)合规尚未真正建立。

　　近年来，我国商业银行案件仍时有发生，这与银行未能合规经营，缺乏良好的合规文化有关。因为风险管理制度设计得再完美，如果没有合规经营理念和深入扎实的合规性监督管理，在执行时也会出问题，银行违规案件时有发生。以国有重点银行监事会对某大型银行的现场检查结果为例，该行早已成立了合规部门，却没有覆盖至业务流程，也未建立向一把手或董事会汇报的直线管理体系，合规工作也被分散于各部门，如外汇管理的合规性由结算部门负责等，结果导致合规部门事实上被弱化。

　　(五)风险管理技术滞后。

　　目前，我国商业银行的风险管理仍然以经验分析为主，在风险识别、度量和监测等方面主观性比较强，科学性不够。不少银行还停留在资产负债指标管理和头寸匹配管理的水平上，风险价值VaR、IRB、AMA、RAROC等概念刚刚引入，但尚未完全建立与商业银行业务性质、规模和复杂程度相一致的内部风险监测、评价和控制系统，且缺乏精通风险和风险计量技术的专业人才，因而难以对各类风险进行有效识别、计量、监测和管理。而国际先进银行的风险管理技术丰富，分类科学、量化准确。不仅有针对风险开发的VaR计量模型，还有针对信用风险、操作风险的计量模型。

　　三、提高我国商业银行风险管理有效性的政策建议

　　(一)树立风险管理理念，提高制度执行力。

　　银行风险管理有效性的提高，首先要有积极的风险管理理念，让员工认识到“风险无处不在”，合规经营才是风险管理的正确态度。对中小违规问题要及时、严肃处理，从而有利于重大违规问题和风险事件的发生。其次，建立正向的激励约束机制，合理设计薪酬差距和档次，使其与职位、等级、责权利相匹配，增强员工归属感与忠诚度。再次，提高制度的执行力，对国际先进银行的经验和借鉴，不能仅停留在引进先进的风险管理制度、方法和技术上，关键是要将引进的制度、方法和技术落到实处，充分发挥作用。